Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11534/2017 от 21.03.2017

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-11534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балашова О.В. на определение Геленджикского городского суда от 07 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балашов О.И. обратился в суд с заявлением к Волобуеву Е.И о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обжалуемым определением заявление Балашова О.И. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Балашов О.И. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления Балашова О.И. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что сторона по надлежащему вызову, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд, применив положение статьи 222 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждением суда.

Как следует из материалов гражданского дела, в деле отсутствуют доказательства о получении истцом судебных уведомлений о дне, времени и слушании гражданского дела по его иску, а представленные извещения в адрес сторон, не могут служить доказательствами получения их заявителем, поскольку отсутствуют уведомления об их вручении и получении.

В ч.1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов в судебные заседания. Согласно данной норме закона лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уве­домлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, теле­фонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного из­вещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения статьи 222 ГПК РФ и оставлении искового заявления Балашова О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Балашова О.И. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда от 07 ноября 2016 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: