Решение по делу № 2-1760/2019 ~ М-1320/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1760/2019

64RS0045-01-2019-001413-71

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

при участии представителя истца Самариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипастовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Лопышовой ФИО11 о защите прав потребителей,

установил:

Ипастова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопышовой В.В. (далее по тексту – ИП Лопышова В.В.) о защите прав потребителей, указывав следующее.

27 июня 2018 года Ипастова М.В. (до регистрации брака Казакова М.В.) приобрела у ИП Лопышовой В.В. в торговом центре «Мебель Молл» по адресу: ул. Вольский тракт, д. 1, товар – диван «<данные изъяты> по договору стоимостью 26999 рублей.

Согласно пункту 5 договора гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия 18 месяцев на мягкую мебель.

24 ноября 2018 года Ипастова М.В. обратилась к ИП Лопышовой В.В. с претензией, указав на недостатки товара, выявленные в пределах гарантийного срока (в процессе использования обнаружен дефект, а именно: просели посадочные места, а также образовалась большая щель между двумя пружинными блоками (спинка и сидение), а также несборной частью уголка и сидения). Также истец в претензии указала на расторжение договора купли-продажи и требовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму и принять товар ненадлежащего качества. Товар был принят 19 января 2019 года.

По истечении 20дневного срока требования потребителя выполнены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 26999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 269,99 рублей в день за период с 15 декабря 2018 года по дату вынесения решения, с даты вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец Ипастова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель истца Самарина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, дополнительно пояснив, что денежные средства были возвращены 28 марта 2019 года.

Ответчик ИП Лопышова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Ипастов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Верховный Суд РФ в пункте 38 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года Ипастова М.В. (до регистрации брака Казакова М.В.) приобрела у ИП Лопышовой В.В. в торговом центре «Мебель Молл» по адресу: ул. Вольский тракт, д. 1, товар – диван <данные изъяты>, стоимостью 26999 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия 18 месяцев на мягкую мебель.

24 ноября 2018 года в период гарантийного срока Ипастова М.В. обратилась к ИПЛопышовой В.В. с претензией, в которой указала на наличие недостатков товара – в процессе эксплуатации обнаружен дефект, а именно: просели посадочные места, а также образовалась большая щель между двумя пружинными блоками (спинка и сидение) и несборной частью уголка и сидения. В претензии потребовала расторгнуть договор № № от 27 июня 2018 года, вернуть уплаченную за товар денежную сумму и принять товар ненадлежащего качества.

19 января 2019 года продавец принял товар от Ипастовой М.В., что подтверждается накладной № № (л.д. 13).

Поскольку ИП Лопышовой В.В. покупателю Ипастовой М.В. был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, суд приходит к выводу о том, что Ипастова М.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи дивана и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 26999 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ИП Лопышова В.В. произвела истцу Ипастовой М.В. перечисление денежных средств в размере 26 999 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 28 марта 2019 года, таким образом, обязательства по возмещению ущерба ответчиком исполнены в полном объеме.

Учитывая, что истец не отказывалась от требований о взыскании стоимости товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 26999 рублей, однако в указанной части решение не подлежит исполнению.

Разрешая требование истца о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требования, суд учитывает следующее.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Как следует из материалов дела, Ипастова М.В. обратилась к ИП Лопышовой В.В. с претензией 24 ноября 2018 года.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в течение 10 дней, неустойка подлежит начислению с 04 декабря 2018 года.

Учитывая, что истец заявила ко взысканию неустойку с 15 декабря 2018 года, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного истцом срока.

Размер неустойки за период с 15 декабря 2018 по 28 марта 2019 года (день фактического исполнения обязательства) составляет 28078,96 рублей (26999 х 1% х 104 дня).

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ в отсутствие мотивированного заявления ответчика и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Размер штрафа составляет 28038,98 рублей (26 999 + 28 078,96 + 1000) х 50%).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ в отсутствие мотивированного заявления ответчика и доказательств несоразмерности заявленного штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая период нахождения дела в производстве суда, степень его сложности, степень участия представителя в судебном разбирательстве, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя ответчиком не представлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2152 рублей (1852 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ипастовой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Лопышовой ФИО13 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопышовой ФИО14 в пользу Ипастовой ФИО15:

- денежные средства, уплаченный за товар, в размере 26999 рублей – в указанной части решение не исполнять в связи с произведенной выплатой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопышовой ФИО16 в пользу Ипастовой ФИО17:

- неустойку за период с 15 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 28078,96 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей:

- штраф в размере 28038,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопышовой ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2152 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 17 июня 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук