Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2014 ~ М-2956/2014 от 21.08.2014

дело №2-2524/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Солонович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапкиной Ю.П. к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» – ранее ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», третье лицо – Управление Росреестра по СК, о признании договора продажи закладной недействительным, расторжении договора займа, признании регистрации права собственности имущества недействительной, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности, передаче имущества Шапкиной.

У С Т А Н О В И Л:

Шапкина Ю.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ранее – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», третье лицо – Управление Росреестра по СК, о признании договора продажи закладной недействительным, расторжении договора займа № года, признании регистрации права собственности имущества за собственником ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» недействительной, погашении записи № от 29.10.2013г. в ЕГРП о регистрации права собственности, передаче имущества Шапкиной– трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., находящейся по адресу: СК, г.Ставрополь, ул.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2006 года она, Шапкина, заключила с ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» договор займа №182 - ДЗ, по которому ей, Шапкиной Ю.П., был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1800000 рублей на приобретение квартиры.

29.11.2006г. Шапкиной Ю.П. был заключен договор купли трёхкомнатной квартиры, площадью 75,60 кв.м., кадастровый номер. ........, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006 г., сделана запись регистрации №. ........- с обременением её ипотекой в силу закона.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 сентября 2012г. №01/044/2012-442, права залогодержателя – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» по вышеуказанному договору займа (при ипотеке в силу закона) №182 - ДЗ от 28 ноября 2006 года были удостоверены Закладной от 05.12.2006г., и зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.12.2006г., номер государственной регистрации №.........

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования залогодержателя и кредитора – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которому были переданы права по вышеуказанной Закладной на основании сделки с предыдущим владельцем Закладной – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье». Указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........ путём её продажи с публичных торгов.

02.11.2009г. на основании исполнительного листа №.........от 22.09.2009г., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1020/09, было возбуждено исполнительное производство №...............в отношении должника Шапкиной Юлии Петровны, в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.09.2011г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 14.11.2011г. были проведены торги по продаже залогового арестованного недвижимого имущества должника Шапкиной Ю.П. – жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, оценочной стоимостью 2000000 рублей.

В связи с тем, что указанные торги от 14.11.2011г. были признаны несостоявшимися, цена на указанное реализуемое недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Цалиева Т.Ю. от 05.12.2011г. была снижена до 1700000 рублей, жилое помещение было повторно выставлено на торги.

В связи с признанием несостоявшимися 20.12.2011г. повторных торгов по реализации имущества должника Шапкиной Ю.П., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае были возвращены документы на вышеуказанное нежилое помещение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Обисполнительном
производстве» судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного
отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Цалиев Т.Ю.
08.12.2011г. и 12.12.2011г. предложил взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (правопреемнику владельца закладной) оставить за собой имущество должника Шапкиной Ю.П. – трёхкомнатную квартиру – расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости (за 1500000), указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в письмах от 12.12.2011г. и от 23.12.2011г. в адрес судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Цалиева Т.Ю., якобы приняло вышеуказанное предложение.

При этом заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, было датировано 12.12.2011 – то есть ранее, чем проводились повторные торги – 20.12.2011.

В свидетельстве о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком дата направления такого заявления указана 23.12.2011 года. При этом, в адрес Шапкиной Ю.П. по-прежнему направлялись уведомления о необходимости внесения очередных платежей. Данные факты, как утверждает истец, свидетельствуют о фальсификации доказательств ответчиком и о его мошеннических действиях с целью изъятия у нее квартиры и приобретения данной квартиры ответчиком по минимальной цене.

В ходе рассмотрения настоящего дела ей, Шапкиной Ю.П., стало известно, что ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее Агентство) оформило квартиру, являвшуюся предметом ипотеки, в собственность 29.10.2013 года. Изучив документы, поступившие из Регистрационного управления, она, Шапкина Ю.П., увидела, что права на залог Агентство получило на основании договора купли - продажи от 14.03.2005 года, о чем стороны Шапкину Ю.П., не извещали, да и не могли известить, поскольку ее обязательства возникли позже, чем заключена сделка продажи прав на залог – 14.03.2005 года.

При таких обстоятельствах, на 14.03.2005 года отсутствовали обязательства ее, Шапкиной Ю.П., следовательно, права по закладной, выданной 05.12.2006 года, то есть, спустя более полутора лет, не могли быть предметом сделки купли-продажи.

В соответствии с правилами ст.4...... ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст.454 ГК РФ)

Фактически ответчики должны были заключить договор купли-продажи обязательств Шапкиной Ю.П., по договору займа №182 - ДЗ, обеспеченных залогом в виде трёхкомнатной квартиры. На момент заключения ответчиками договора купли-продажи ее обязательства не существовали, так же как и квартира не являлась предметом залога. Таким образом, предмет договора не был определен, то есть отсутствовали сведения о существенных условиях договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемая сделка нарушает ее права, поскольку первоначальный кредитор не поставил ее, Шапкину Ю.П., в известность о передаче прав по закладной через неделю после заключения договора займа. Зная о данных обстоятельствах, она могла бы выбрать иной банк. То есть фактически, банк в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» скрыл от нее существенную информацию.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Истец полагает, что ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» оформило право собственности на ее квартиру на основании незаконной закладной, и на основании незаконных действий ответчика по оформлению имущества за ОАО.

В уточненном иске Шапкина Ю.П. сослалась на следующие факты.

Когда в судебное заседание сотрудники ФС «РОСРЕЕСТР» предоставили документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на принадлежащее ей имущество, то при сравнении и сопоставлении всех предоставленных документов: ФС «РОСРЕЕСТР», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», ОАО «АИЖК», ОАО «АРИЖК», ОАО «АФЖС» – у нее сложилось мнение, что они подложные.

Так, доверенность представителя ОАО «АИЖК» № 1899 выдана 26.12.2011г., а исходящий номер Заявления об оставлении нереализованного имущества за собой датирован 23.12.2011г., чего просто не может быть.

В заявлении об оставлении нереализованного имущества за собой от 23.12.2011г. указан протокол о признании повторных торгов несостоявшимися за номером 171 от 20.12.2012г., из чего можно предположить, что протокол оформлен годом спустя, что также нереально.

Входящие номера о принятии заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, поданные в ФССП по СК и ФА «РОСИМУЩЕСТВО», сфальсифицированы, подпись представителя по доверенности Харьковского в Заявлении об оставлении нереализованного имущества за собой, датированном 23.12.2011г., исполнена с подражанием его подписи, имеющейся в других документах, в то время как доверенность ему будет оформлена только 26.12.2011г.

В судебном заседании истец Шапкина Ю.П. поддержала в полном объеме исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку длительное время, за исключением периода амбулаторного и стационарного лечения в СГПБ№ 1, завершенного установлением ей группы инвалидности, она предпринимала меры к восстановлению нарушенных жилищных прав как собственник оспариваемой квартиры. Кроме того, просит учесть совершение ответчиками противозаконных действий, повлекших изъятие у нее жилья, которое она в большей части уже оплатила, а также ее состояние здоровья, свидетельствующее об уважительности причин допущенной ранее задолженности.

Представитель Шапкиной Ю.П., Лобкова Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, указав на мошеннические действия лиц, заинтересованных в изъятии жилья Шапкиной Ю.П. и приобретении его по заниженной цене.

Представитель ответчика ОАО Агентство финансирования жилищного строительства», ранее «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» – Лопатько Татьяна Олеговна, действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок на обжалование, поскольку еще в 2009 году принимались решения суда, истец их обжаловала. В остальной части заявленных исковых требований также просит отказать, поскольку считает их не обоснованными, и несостоятельными и расторгнуть договор никак не получится. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своей позиции предоставить суду не может, поскольку оригиналы документов не сохранились.

Представитель ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье» Асакаева Алина Султанбековна, действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что по вопросу расторжения договора займа истец может обратиться в досудебном порядке в агентство, для этого нет необходимости получать решение суда. Если спорная квартира пойдет в зачет задолженности, ответчик будет согласен расторгнуть договор займа во внесудебном порядке. Если же квартира будет возвращена Шапкиной Ю.П., то ответчики будут вынуждены взыскать задолженность по договору займа в полном объеме и с процентами. Оригиналы заявлений у них отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представив заявление по доверенности Арестовой М.Л. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. Как следует из отзыва, согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

29.10.2013г. Управлением проведена государственная регистрация права собственности за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Макарова, д. 8/1 кв. 28, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 26-26-01/113/2013-571.

Основанием для государственной регистрации явились Заявление №......3/А об оставлении нереализованного имущества за собой, поданное ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», датированное 23.12.2011г., и протокол заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество о признании повторных торгов, проводимых 20 декабря 2011 № 171 от 20.12.2011г.

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы признать регистрацию права собственности незаконной, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следуя положениям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 28 ноября 2006 года Шапкина Юлия Петровна заключила с ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» договор займа №182 - ДЗ, по которому ей, Шапкиной Ю.П., был предоставлен ипотечный кредит в размере 1800000 рублей на приобретение квартиры.

29 ноября 2006 года Шапкиной Ю.П. был заключен договор купли трёхкомнатной квартиры, площадью 75,60 кв.м., кадастровый номер. ........, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006 г., сделана запись регистрации №. ........– с обременением её ипотекой в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 сентября 2012 года №01/044/2012-442, права залогодержателя – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье» по вышеуказанному договору займа (при ипотеке в силу закона) №182 - ДЗ от 28 ноября 2006 года удостоверены Закладной от 05.12.2006г., зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.12.2006г., номер государственной регистрации №.........

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования залогодержателя и кредитора – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которому были переданы права по вышеуказанной Закладной на основании сделки с предыдущим владельцем Закладной – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье». Указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........ путём её продажи с публичных торгов.

02.11.2009г. на основании исполнительного листа №.........от 22.09.2009г., выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1020/09, было возбуждено исполнительное производство №...............в отношении должника Шапкиной Юлии Петровны, в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В последующем, в июне 2010 года во исполнение решения суда 2009 года, был составлен акт об аресте указанного имущества. Других действий к истцу не предпринималось, и истец продолжала вносить платежи по договору займа.

На основании постановления от 07.09.2011г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках вышеуказанного исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 14.11.2011г. были проведены торги по продаже залогового арестованного недвижимого имущества должника Шапкиной Ю.П. - жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, площадью 75,60 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, оценочной стоимостью 2000000 рублей.

В связи с тем, что указанные торги от 14.11.2011г. были признаны несостоявшимися, цена на указанное реализуемое недвижимое имущество на основании постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Цалиева Т.Ю. от 05.12.2011г. была снижена до 1700000 рублей, жилое помещение было повторно выставлено на торги. Тем не менее, повторные торги по реализации имущества должника Шапкиной Ю.П., проведенные с нарушением установленных законом сроков – 20.12.2011г. – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, не состоялись. Вследствие этих обстоятельств, начальником отдела реализации арестованного имущества и по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом, Никоненко В.И. документы на вышеуказанное жилое помещение были возвращены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя № 2-370/2013, вступившего в законную силу, в действиях судебного пристава Цалиева Т.Ю. усмотрены нарушения Порядка реализации имущества должника, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, с нарушением сроков – 08.12.2011г., то есть до истечения одного месяца после снижения цены арестованного имущества, им уже было направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении имущества должника на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (1500000 руб.).

Данным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя, в действиях судебного пристава Цалиева Т.Ю. усмотрены нарушения в ходе проведения исполнительских действий, что также нашло подтверждение по настоящему делу и выразилось в дальнейших неправомерных действиях ответчика, а именно: в приобретении права собственности по минимальной цене квартиры, оплачиваемой истцом, и ей принадлежащей.

Поскольку на период рассмотрения названного гражданского дела Ленинского районного суда г. Ставрополя, Шапкиной Ю.П. не было заявлено требований о признании недействительным заявления Харьковского К.Г., адресованного в Октябрьский районный отдел приставов, от 23.12.2011г. №. .....3/А – об оставлении предмета ипотеки за собой, какой-либо оценки данного документа судом не было вынесено.

Оценив изложенные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о недостоверности доводов ответчиков о законности их действий при совершении сделки по передаче имущества истца ответчику.

08.12.2011г. судебным приставом оформлено предложение взыскателю оставить квартиру за собой по цене 1500000 руб.

12.12.2011г. судебным приставом повторно оформлено предложение взыскателю оставить имущество за собой, и составлен акт о передаче указанного имущества.

12.12.2011г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя прав собственника на имущество истца и в этот же день – 12.12.2011г. вынесено постановление о передаче квартиры должнику.

Учитывая изложенное, суд оценивает указанные доказательства как недостоверные, поскольку, само заявление Харьковского, адресованное в Октябрьский районный отдел приставов, на предложение отдела принять имущество, имеет дату – 23.12.2011г. №. .....3/А – об оставлении предмета ипотеки за собой. Однако передача нереализованного имущества должника взыскателю, якобы, состоялась 12.12.2011г., что следует из акта и что опровергается последовательностью и механизмом совершения указанных действий в реальности.

Немаловажным обстоятельством при оценке доказательств как недостоверных, является то, что постановление судебного пристава Цалиева Т.Ю. от 12.12.2011г. – о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – по одному и тому же производству утверждалось двумя старшими судебными приставами: Царгасовым и Тарасовым.

Данный факт свидетельствует, как и установочная часть решения Ленинского районного суда г.Ставрополя (дело № 2-370/13), о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, направленными на незаконное приобретение права собственности на имущество истца по минимальной цене.

Проверяя достоверность доказательств по делу, а именно: заявления Харьковского К.Г., адресованного в Октябрьский районный отдел приставов, на предложение отдела принять имущество, имеющего дату – 23.12.2011г. №. .....3/А – об оставлении предмета ипотеки за собой, судом направлены запросы на предоставление оригиналов регистрационных журналов.

Как видно из ответа от 21.11.2014 года №26040/14/962074, представленного начальником Октябрьского РОСП г. Ставрополя старшим судебным приставом УФССП России по СК Водолазской М.А., при проверке электронной книги регистрации входящих документов, установлено: заявление от ОАО «АИЖК» в Октябрьский РОСП г. Ставрополя не поступало. Номер №. ..............от 23.12.2011г., указанный на заявлении в качестве входящего, является номером исполнительного производства в отношении Шапкиной Юлии Петровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (об обращении взыскания на заложенное имущество), но не регистрационным номером.

Поскольку на оспариваемом заявлении за подписью Харьковского К.Г. имеется штамп регистрации поступления заявления в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, судом проверена достоверность подачи и данного, являющегося обязательным, заявления. Как следует из ответа от 20.11.2014г. №. .....88/06 – на запрос суда о поступлении заявления под входящим номером 6578 от 26.12.2011г., запрашиваемая входящая корреспонденция в период с 01.12.2011 по 31.12.2011гг. отсутствует.

В судебном заседании проверен оригинал – журнал №9 входящей корреспонденции с 12.12.2011 по 30.12.2011 года. Ни одного поступления под номером 6578 от имени ОАО «АИЖК» судом не обнаружено.

Таким образом, в суде подтверждено заявление истца о том, что входящие номера о принятии заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, поданные в ФССП по СК и ФА «РОСИМУЩЕСТВО», сфальсифицированы.

Следовательно, заявление, на основании которого была произведена регистрация права собственности за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» имущества Шапкиной: трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., находящейся по адресу: СК, г. Ставрополь, ул.. ........, является подложным.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, что соответствует основанию исковых требований, заявленному Шапкиной Ю.П.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом, оспариваемая сделка, зарегистрированная по подложному заявлению, на основании которого была произведена регистрация права собственности за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» имущества Шапкиной, является недействительной и нарушает права истца Шапкиной, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии со ст.12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, необходимо погасить запись № от 29.10.2013г. в ЕГРП о регистрации права собственности имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. ….за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», признать свидетельство №.........недействительным и передать указанное имущество истцу.

Достоверность утверждения истца о том, что подпись представителя по доверенности Харьковского К.Г. в Заявлении об оставлении нереализованного имущества за собой, датированном 23.12.2011г., исполнена с подражанием его подписи, имеющейся в других документах, в то время как доверенность оформлена только 26.12.2011г., при отсутствии ходатайств сторон о проведении криминалистической либо почерковедческой экспертизы, судом не проверялось.

Более того, в документации Управления Росреестра, предоставленной суду в трех томах, каких-либо доверенностей по регистрации сделки от 29.10.2013г., в том числе и доверенностей Харьковского К.Г., не обнаружено.

Судом изучены предположения представителей ответчиков об исправлении судебным приставом допущенных нарушений в отдельном постановлении от 12.12.2011г., однако они опровергаются содержанием данного постановления, поскольку относятся только к исправлению наименования взыскателя.

В то же время судом признаны немаловажными доводы истца о том, что работник бухгалтерии ответчика передавала ей различные реквизиты для внесения платежей во исполнение договора займа, сообщив, что решение от 2009 года исполняться не будет, но платежи надо будет продолжить вносить. Только после проведения судебными приставами ареста квартиры, она обратилась в 2011 году в суд с заявлением о восстановлении прав на обжалование первого судебного решения от 2009 года, но в силу прохождения курса лечения в психиатрической больнице, не смогла продолжить обжалование судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях, что подтверждено данными медицинской карты истца, являющейся инвалидом по психическому заболеванию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования указанных истцом сделок, судом установлено, что истец страдает психическим заболеванием с 2010 года, в течение длительного периода времени, и в ее отношении дважды установлена группа инвалидности (ст.ст.195, п.ст.200, ст.205 ГК РФ). Кроме того, ею с 2011 года принимались различные меры к восстановлению своего права на квартиру, путем обращения в суд с заявлениями, исками, жалобами, но убедительных данных для восстановления пропущенного срока исковой давности для оспаривания договора займа и продажи закладной не имеется.

Что же касается требования о признании недействительным регистрации права собственности имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., по адресу: СК, г. Ставрополь… за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», о передаче указанного имущества истцу, то данные требования заявлены в сроки, установленные п.2 ст.181 ГК РФ.

По мнению суда, в иске о признании договора продажи закладной недействительной также надлежит отказать, поскольку ее оформление соответствует ст.ст.13,77, 47-49 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изм. и доп., от 16.07.1998 №102, в ред. от 21.07.2014 г. вступившее в силу 25.07.2014 года.

Исследовав доказательства, суд считает, что основания для расторжения договора займа №года истцом не предоставлены. Договор истцом исполняется, что подтверждено ее собственными документами, оригиналы которых имеются в деле, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

При этом, поскольку 14.11.2011г. были проведены торги по квартире истца и Шапкина не была их участником, то суд приходит к выводу о том, что в расчет задолженности период с 14.11.2011г. и по дату вступления решения суда в законную силу включению не подлежит, в то же время, начиная от даты вступления решения в законную силу на Шапкину Ю. П. возлагается обязанность по дальнейшему исполнению договора займа без учета процентов и пени за указанный период.

Поскольку 29.11.2006г. Шапкиной Ю.П. был заключен договор купли трёхкомнатной квартиры, площадью 75,60 кв.м., кадастровый номер. ........, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок. ........,. ........, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2006 г., сделана запись регистрации №. ........- с обременением её ипотекой в силу закона, но в связи с погашением записи Управлением Росреестра 29.10.2013г., суд в силу п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» не считает в дальнейшем возможным сохранение записи «обременение ипотекой в силу закона» в свидетельстве. ........о государственной регистрации права истца на указанную квартиру.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с приведенными выше положениями

Федерального закона «Об ипотеке», с учетом установленного судом факта подложности заявления, на основании которого была произведена регистрация права собственности квартиры истца за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», суд признает, что иск в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 19-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шапкиной Ю.П. к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), третье лицо – Управление Росреестра по СК, о признании договора продажи закладной недействительным, расторжении договора займа, признании регистрации права собственности имущества недействительной, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности, передаче имущества Шапкиной– удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Шапкиной к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»), о признании договора продажи закладной от 05.12.2006г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.12.2006г., номер государственной регистрации №.........– отказать.

В удовлетворении исковых требований Шапкиной Юлии Петровны к ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье» о расторжении договора займа №….года – отказать.

Признать регистрацию права собственности имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., находящейся по адресу: СК, г.Ставрополь, …8, за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», свидетельство о праве собственности ….недействительными.

Погасить запись № от 29.10.2013г. в ЕГРП о регистрации права собственности имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., находящейся по адресу: СК, г. Ставрополь, …. за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Передать имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 75,6 кв.м., находящуюся по адресу: СК, г. Ставрополь, …. Шапкиной.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрации прав в отношении указанного объекта в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №. ........от 05.12.2006 г. обременение: ипотека в силу закона, свидетельство о государственной регистрации права ….

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2014 года.

Судья З.Л. Кравченко