Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2013 ~ М-2290/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Григорян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Юркину В.А. о возмещения ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Юркин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, нарушил 10.1 Правил дорожного движения РФ, 24.5 п.2, 12.26 ч.2 КоАП РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> по управлением Л.О.В. (собственник Р.Е.В.) гос.номер №. В результате ДТП транспортному средству Р.Е.В. причинены механические повреждения, а ей самой материальный ущерб. После произошедшего ДТП водитель Юркин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ответчика в совершении данного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Юркина В.А. была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах». В связи с этим потерпевший в ДТП обратился к истцу с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу. ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Юркина В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отношении ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Юркин В.А. против удовлетворения заявленного ООО «Росгосстрах» иска возражал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Юркин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, нарушил 10.1 Правил дорожного движения РФ, 24.5 п.2, 12.26 ч.2 КоАП РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> по управлением Л.О.В. (собственник Р.Е.В.) госномер №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произошедшего ДТП водитель Юркин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Юркин В.А. признан виновным по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Ростова-на-Дону Юркин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. То есть на момент ДТП он не имел права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность Юркина В.А. была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу (л.д. №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что поскольку ООО "Росгосстрах" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Юркину В.А. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юркина В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца.

Мотивированное решение составлено 01.10.2013г.

Судья