Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-551/2020 ~ М-1-449/2020 от 29.06.2020

УИД 40RS0008-01-2020-000749-81                          Дело № 2-1-551/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

                                     28 августа 2020 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к Паршину Д. А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2020 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в суд с иском к Паршину Д.А. о возмещении материального ущерба, в сумме 20 000 рублей в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2019 года Епифаненкова Г.В. обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского районного отдела судебных приставов Управления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 19.08.2019 года по делу №2а-1-597/2019, вступившим в законную силу 04.12.2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Епифаненковой Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП, связанного с исполнением исполнительного производства №40628/18/40030-ИП, выразившееся в его неисполнении в установленный законом срок и повлекшее нарушение прав и законных интересов Епифаненковой Г.В. На судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления возложена обязанность осуществить действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для своевременного окончания исполнительного производства. Ведущим приставом-исполнителем по исполнительному производству №40628/18/40030-ИП в пользу Епифаненковой Г.В. является Паршин Д.А. С Управления в пользу Епифаненковой Г.В. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. Жуковским районным судом Калужской области Епифаненковой Г.В. выдан исполнительный лист ФС №009948458, который предъявлен на принудительное исполнение в УФК по Калужской области. Платежным поручением от 27.03.2020 года №395203 Управление перечислило Епифаненковой Г.В., денежные средства в размере 20 000 рублей. Уведомлением Управления от 16.04.2020 года №40907/20/6645-ТК Паршину Д.А. предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 20 000 руб., перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено Паршиным Д.А. 23.04.2020 года. Истец, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Паршина Д.А. в порядке регресса материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Паршин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что приказом №365- к от 12.04.2016 года Паршин Д.А. принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП по Калужской области с испытательным сроком 3 месяца. 05.04.2016 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Паршиным Д.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации на неопределенный срок.

    24.07.2019 года Епифаненкова Г.В. обратилась в Жуковский районный суд калужской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП России по Калужской области, УФССП по Калужской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

    Решением Жуковского районного суда Калужской области от 19.08.2019 года по делу №2а-1-597/2019, вступившим в законную силу 04.12.2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Епифаненковой Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП, связанного с исполнением исполнительного производства №40628/18/40030-ИП, выразившееся в его неисполнении в установленный законом срок и повлекшее нарушение прав и законных интересов Епифаненковой Г.В. На судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления возложена обязанность осуществить действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для своевременного окончания исполнительного производства.

    Ведущим судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №40628/18/40030-ИП в пользу Епифаненковой Г.В. является Паршин Д.А.

    С Управления в пользу Епифаненковой Г.В. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Жуковским районным судом Калужской области Епифаненковой Г.В. выдан исполнительный лист ФС №009948458, который был предъявлен ею на принудительное исполнение в УФК по Калужской области.

    Платежным поручением от 27.03.2020 года №395203 Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области перечислило Епифаненковой Г.В., денежные средства в размере 20 000 рублей.

    Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 16.04.2020 года №40907/20/6645-ТК Паршину Д.А. предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 20 000 руб., перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления.

    Указанное уведомление получено Паршиным Д.А. 23.04.2020 года.    

    Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

    Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

    По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Паршиным Д.А. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

    Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

    Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

    Из представленной истцом справки от 27.08.2020 года №3 следует, что среднемесячная заработная плата Паршина Д.А. составляет 46261 руб. 31 коп.

    Следовательно, с Паршина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 20 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Паршина Д. А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ущерб в порядке регресса в размере 20 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.В. Сизова