Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2020 ~ М-2554/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-5405/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юнити Страхование» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к Сушину Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 21 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак У (собственник Сушина Ю.В.) и автомобиля, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Дермичевой О.Г. Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествии признан водитель автомобиля Volkswagen Jetta Сушин Ю.В. Автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО «ЭРГО») по договору М12-680138 от 27 февраля 2019 года, гражданская ответственность автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП не была застрахована. Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая, АО «Юнити Страхование» выплатило страховое возмещение Дермичевой О.Г. в размере 77463,68 руб., расходы на проведение диагностики в размере 644 руб.

Представитель истца АО «Юнити Страхование»» Ахвенинен И.А., действующий на основании доверенности № 3 от 01 января 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сушин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак У (собственник Сушина Ю.В.) и автомобиля, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Дермичевой О.Г. Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествии признан водитель автомобиля Volkswagen Jetta Сушин Ю.В.

Автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак С 276 МУ 124, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО «ЭРГО») по договору М12-680138 от 27 февраля 2019 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак У согласно счету № 2203 от 05 июля 2019 года составила 77463,68 руб.

Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая, АО «Юнити Страхование» выплатило страховое возмещение Дермичевой О.Г. в размере 77463,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21151 от 18 июля 2019 года, также оплачено 644 руб. за диагностику, что подтверждается платежным поручением № 22584 от 01 августа 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Сушину Ю.В. требование о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 78107,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 543 рубля согласно платежному поручению № 263 от 02 апреля 2020 года, которая подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «Юнити Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78107 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.