Постановление по делу № 1-101/2018 от 01.10.2018

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зайцева Д.В.,

подсудимых Зверева Д.А., Прудникова С.А.,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зверева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, образование среднее, работающего оператором в ООО «МЕТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в отношении Прудникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, <данные изъяты>, образование среднее техническое, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Зверев Д.А. и Прудников С.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Зверев Д.А. и Прудников С.А., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у служебного входа они увидели находящийся на пандусе возле служебного входа демонтированный кондиционер кассетный «Haier 48» состоящий из двух блоков (внутренний и внешний), принадлежащий АО «Тандер», и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного кондиционера, предварительно распределив между собой преступные роли при совершении преступления таким образом, что они вместе должны были, как стемнеет, прийти к служебному входу вышеуказанного магазина, где на пандусе находился указанный кондиционер, после чего совместно похитить его, при этом Прудников С.А. должен был еще наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Зверева Д.А.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, Зверев Д.А. и Прудников С.А. примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу с целью облегчения совершения преступления приискали неустановленную следствием металлическую тележку на колесах, в которую они собирались складывать и перемещать похищенное имущество.

Затем в продолжение своего совместного преступного умысла, Зверев Д.А. и Прудников С.А., примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, подошли к служебному входу вышеуказанного магазина, где на пандусе находился демонтированный кондиционер кассетный «Haier 48», состоящий из двух блоков (внешний и внутренний), принадлежащий АО «Тандер», стоимостью 66 545 рублей 01 копейка, после чего совместно погрузили указанный демонтированный кондиционер на заранее приготовленную и привезенную с собой неустановленную следствием металлическую тележку на колесах, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив тем самым реальную возможность совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными совместными преступными действиями Зверев Д.А. и Прудников С.А. причинили АО «Тандер» незначительный ущерб в размере 66 545 рублей 01 копейка.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Претензий к ним она не имеет, так как они возместили причиненный ущерб.

Суд убедился в добровольности заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Государственный обвинитель просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

    Материалы дела свидетельствуют, что Зверев и Прудников в совершении преступления признают себя виновными, они совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим, ранее он не судимые.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зверева Дмитрия Анатольевича и Прудникова Сергея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения им отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

        кондиционер кассетный типа «Haier 48», состоящий из двух блоков (внутренний в сборе и внешний в разобранном виде) – оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов