Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                        05 июня 2015 года

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием ответчика Сульдина В.В.,

представителя ответчика Карномазова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Сульдину В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.. Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сульдин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 195 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим Сульдиным В.В. было дано согласие на отчуждение имущества (земельного участка), принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, в пользу <данные изъяты> Действия Сульдина В.В., направленные на отчуждение земельного участка, содержали грубые нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повлекли нарушения прав кредиторов и причинили крупный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> Преступлением, совершенным Сульдиным В.В., ФНС России, в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара причинены убытки в сумме <данные изъяты> которые сложились из следующего: Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов <данные изъяты> включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Инспекции в размере <данные изъяты> Таким образом, общая задолженность <данные изъяты> перед бюджетом и внебюджетными фондами, признанная Арбитражным судом <адрес> в размере <данные изъяты> осталась непогашенной в результате противоправных действий Сульдина В.В. Указанная задолженность должна быть погашена за счет имущества, принадлежавшего <данные изъяты> которое было незаконно реализовано Сульдиным В.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что в настоящее время ни конкурсное, ни исполнительное производства не окончены.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 63 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения (дело №

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В..

Вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) истец Сульдин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 195 УК РФ.

Из приговора следует, что в ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим       Сульдиным В.В. было дано согласие на отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, в пользу <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в реестр требований кредиторов <данные изъяты> включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе: в государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> из них налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> по страховой части - <данные изъяты> из них налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> по накопительной части - <данные изъяты> из них налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС - <данные изъяты> ТФОМС - <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Инспекции в размере <данные изъяты> в том числе налог - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты> признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность <данные изъяты> перед бюджетом и внебюджетными фондами, признанная Арбитражным судом Самарской области - <данные изъяты>

Между тем, из материалов гражданского дела и вышеприведенных судебных постановлений Арбитражного суда Самарской области усматривается, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары является не единственным кредитором. Более того, большая часть требований подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>

Истец не доказал, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и реальной возможностью погашения задолженности, а именно не доказал того обстоятельства, что если бы ответчик не дал согласие на отчуждение имущества <данные изъяты> то у должника было бы достаточно имущества для погашения текущих платежей, задолженность по которым в любом случае подлежит преимущественному удовлетворению перед реестровыми требованиями конкурсных кредиторов, а также для погашения задолженности кредиторов предыдущей очереди.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Сульдину В.В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин