Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2015 ~ М-2455/2015 от 05.05.2015

Дело №2-3961/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богатырева Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная казна» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Богатырев Н.П. обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-», госномер №, под управлением Богатырева Н.П. и автомобиля «-МАРКА2-», госномер № под управлением ФИО Автомобиль истца застрахован по риску КАСКО «МАКСИ» в страховой компании ООО «СК Северная казна» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года. Богатырев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по данному ДТП с приложением всех необходимых документов. До сегодняшнего дня ответчик выплату не произвел. Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «-МАРКА1-», госномер № составила с учетом износа – -СУММА1-., без учета износа – -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с просьбой осуществить выплату денежных средств. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. На основании изложенного, Богатырев Н.П. просит взыскать с ООО «СК Северная казна» страховое возмещение в сумме -СУММА2-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда -СУММА4-., расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА5-., штраф, проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, исковые требования поддержал.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревым Н.П. и ООО «СК Северная казна» был заключен договор страхования транспортного средства «-МАРКА1-», госномер № Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия по договору составила -СУММА6-., страховая сумма – -СУММА7- Автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО, пакет «МАКСИ». Выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене (кроме риска «угон»). Франшиза не применяется до снятия обременения с ТС. Выплачивается страховое возмещение по экспертизе страховщика. Выгодоприобретателями являются страхователь и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-», госномер №, под управлением Богатырева Н.П. и автомобиля «-МАРКА2- госномер №, под управлением ФИО (л.д. 14).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева Н.П. отказано (л.д. 15).

Богатырев Н.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «-МАРКА1-», госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа -СУММА2-., с учетом износа – -СУММА1-. (л.д. 33-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы, приложив экспертное заключение (л.д. 9). Ответ на претензию истцом не получен.

Выплата страхового возмещения, согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ года, производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 ГК РФ настоящего кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай в виде повреждения автомобиля истца наступил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованными доказательствами. При этом, страховой компанией обязательства по возмещению страховой суммы не исполняются, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взыскать с ООО «СК Северная казна» в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА2-. При этом, указанные денежные средства перечислить в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поскольку согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и банком, а также договором добровольного страхования выгодоприобретателем по нему является банк, что истцом не оспаривается.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, экспертное заключение истца не оспорено, иное заключение не представлен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании.

Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА8-.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, учитывая, что с заявлением в страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., 20 рабочих дней для выплаты страхового возмещения истекли с учетом праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета: -СУММА2-. х 8,25% : 360 х 253 дней = -СУММА9-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА10-. (-СУММА2-. + -СУММА8-. + -СУММА9- х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, со страховой компании в пользу Богатырева Н.П. подлежит взыскать расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере -СУММА5-., которые подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 29) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которым Богатырев Н.П. произвел оплату стоимости указанных услуг в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (исполнитель) и Богатыревым Н.П. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг: совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые с вязи с рассмотрением дела: сбор доказательств, запрос требуемых документов, ознакомления с материалам дела – -СУММА12-.; претензионная досудебная работа - -СУММА14- составление юридических документов, жалоб, претензий – -СУММА11-., представление интересов заказчика и ведение дел во всех судебных инстанциях – -СУММА13- возбуждение апелляционного или кассационного производства – -СУММА15-. Согласно условиям договора, стоимость оказания услуг составила -СУММА3-. (п. 2), которые заказчик должен внести в кассу исполнителя в течение 5 дней после подписания договора, если иное не предусмотрено техническим заданием к данному договору. На основании квитанций к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в размере -СУММА3-. по договору об оказании юридических услуг № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д. 30-32).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителей истца по делу: сбор доказательств по делу, составление документов, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА11-

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА16-

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ -░░░░░░░░░░░2- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: -░░░░░░░░░░░2- ░░░ №, ░░░ №, ░/░ № ░ -░░░░░░░░░░░2-, ░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░ ░░░░░░░░░░: №;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░8-., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░16-

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░.