Решение по делу № 2-507/2014 от 23.04.2014

Дело №2-507(1)/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                              г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сидоркиной О.Р., с участием заявителя Волчкова В.В., а также с участием судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лариной Е.С. и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Джумабековой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Волчкова В. В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника отдела Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Волчков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лариной Е.С. и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ершовский РОСП УФССП России по Саратовской области) Джумабековой Д.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области.

В обоснование своих требований Волчков В.В. указывает, что о возбуждении исполнительного производства, по которому он является взыскателем ему стало известно только после его обращения в Ершовский РОСП УФССП России по Саратовской области. Все встречи и выезды, направленные на скорейшее исполнение решения суда выполнялись по его инициативе и на его личном автотранспорте.

По исполнению решения суда должником выполнялись работы, однако не качественно и соответственно которые не могут быть положены в те условия, при которых решение мирового судьи может быть признано исполненным.

Кроме того, при обращении к судебному приставу-исполнителю 21 апреля 2014 года ему стало известно, что исполнительное производство окончено, при этом с указанным документом, а также актом выполненных работ он ознакомлен не был, чем, по его мнению, нарушаются его права как взыскателя в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах Волчков В.В. просит привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Ларину Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Джумабекову Д.Н. и обязать последних предпринять все требуемые меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности, законом «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения его потребностей, указанных в исполнительных документах, выданных судом.

В судебном заседании заявитель Волчков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, подтвердив, что действительно 21 апреля 2014 года он обращался в Ершовский РОСП УФССП России по Саратовской области. Кроме того, заявитель подтвердил, что должником выполняются меры по исполнению решения суда, но не качественно и выполненные работы не могут быть приняты в основу для окончания исполнительного производства и быть принятыми для признания решения мирового судьи исполненым, поскольку не соответствуют тем условиям, основаниям и обстоятельствам, при которых им изначально к мировому судье подавалось исковое заявление.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ершовский РОСП УФССП России по Саратовской области Ларина Е.С. и и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Джумабекова Д.Н. с заявленными требованиями не согласились, указав, что Ершовским РОСП УФССП России по Саратовской области предпринимались все меры для исполнения решения мирового судьи. Кроме того, по исполнительному производству в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании постановления был привлечен специалист. В последующим возможно с их стороны обращение с заявлением к мировому судье о разъяснении решения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области и заинтересованное лицо Синицина Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на рассматриваемое заявление и заявлений об отложении слушания дела либо его рассмотрении без их участия в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21 апреля 2014 года Волчков В.В. обратился в Ершовский РОСП УФССП по Саратовской области в целях ознакомления с материалами исполнительного производства и выяснения результатов исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 04 июня 2013 года с Синициной Т.А. в пользу Волчкова В.В. взыскан материальный ущерб в размере 2028 руб. Кроме того, на ответчика Синицину Т.А. была возложена обязанность произвести работы по замене кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и работы по герметизации примыкания дымоходов к кровле жилого дома.

Указанное решение суда в установленном законом порядке 03 сентября 2013 года вступило в законную силу.

15 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу на основании принятого по нему решения, возбуждено исполнительное производство№20675/13/14/64.

22 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника Синициной Т.А. исполнительного сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства приобщено к материалам заключение эксперта в целях надлежащего контроля по исполнению должником решения мирового судьи.

Согласно представленных актов совершения исполнительских действий от 05 ноября 2013 года, составленного в присутствии понятых следует, что должником Синициной Т.А. был возмещен материальный ущерб взыскателю Волчкову В.В.

21 ноября 2013 года, 24 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области по отношению к должнику Синициной Т.А. были вынесены требования (предупреждения) по исполнению решения суда в установленные в данных требованиях сроки.

23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области от 25 апреля 2014 года к участию в дело привлечен специалист в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

28 апреля 2014 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме того, 28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено требование – предложение о привлечении к участию в дело специалиста.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области после возбуждения исполнительного производства был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, которые были исследованы судом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области были приняты меры, направленные на исполнение решения суда в установленные сроки, а также приняты меры по привлечению к участию в дело специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Пункт 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, именно в этом смысле срок исполнения документа не является пресекательным. То есть и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что приставом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом то обстоятельство, что в указанный период решение мирового судьи не было исполнено в полном объеме не свидетельствует о его незаконном бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа в связи с проведением должником мероприятий, но не соответствующих условиям исполнительного документа либо наличии препятствии возможности признать их таковыми без заключения соответствующего специалиста не может быть вменено в вину судебному приставу исполнителю, принявшему возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу изложенного также отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Джумабековой Д.Н.

Согласно действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела – старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в большинстве своем самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий, о принудительных мерах исполнения. Только в определенных Законом случаях судебному приставу-исполнителю требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ или главного судебного пристава РФ, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, старший судебный пристав утверждает наиболее важные постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: постановление о возвращении исполнительного документа (п. 3 ст. 26 ФЗ), постановление о розыске должника (п. 1 ст. 28 ФЗ), постановление об отводе переводчика или специалиста, (п. 4 ст. 43 ФЗ), постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, (п. 4 ст. 73 ФЗ), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, (п. 4 ст. 84 ФЗ), постановление о наложении штрафа за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 ФЗ), постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или о приводе (п. 2 ст. 87 ФЗ). Кроме того, старший судебный пристав дает письменное разрешение на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в нерабочие дни и в период с 22 часов до 6 часов (п. 4 ст. 12 указанного Закона), утверждает акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст. 26 указанного Закона, разрешает вопросы об отводе судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 указанного Закона), утверждает направляемое в суд заявление судебного пристава-исполнителя о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при невыполнении должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (ст. 74 указанного Закона).

Действий, связанных с непосредственным исполнением, исходя из положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», старший судебный пристав исполнитель совершать не вправе, поскольку такого рода полномочиями законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действительно в силу названной нормы, старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, однако доказательств того, что отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Архипова В.В. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя или создало препятствия в осуществлении ими прав и свобод, суду представлено не было.

Не может суд и согласится с требованиями заявителя о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Лариной Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Джумабековой Д.Н., поскольку указанные положения регламентируются только Трудовым законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Волчкова В. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лариной Е.С. и и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Джумабековой Д.Н. по исполнительному производству – отказать в полном объеме.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 мая 2014 года.

Судья:                                            А.Н. Кожахин