Решение по делу № 21-379/2021 от 18.05.2021

Судья Константинова Т.М. Дело № 21-379/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 30 июня 2021 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Владимира Николаевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 августа 2020 г., жалобе Козлова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 13 июля 2020 г. Козлов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

    Данное постановление Козлов В.Н. обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 августа 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано.

    Постановление и решение вышестоящего должностного лица Козлов В.Н. обжаловал в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2021 г. по жалобе Козлова В.Н. решение вышестоящего должностного лица отменено, жалоба Козлова возвращена начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на новое рассмотрение.

    В жалобе Козлов В.Н. просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что при отмене решения вышестоящего должностного лица суд не проверил законность вынесенного постановления; установив нарушение его процессуальных прав при производстве по делу, суд не учел положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу подлежало прекращению.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

    Отменяя решение вышестоящего должностного лица, судья пришел к выводу о том, что в нарушение перечисленных требований Козлов В.Н. не был извещен вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, что представленные инспектором ГИБДД документы об извещении Козлова В.Н. телефонограммой, не свидетельствуют о надлежащем извещении Козлова В.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы.

    Учитывая, что указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, судья отменил решение вышестоящего должностного лица и направил жалобу на новое рассмотрение.

    Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку по делу были установлены существенные нарушения процессуальных требований вышестоящим должностным лицом, судья в соответствии с перечисленными требованиями КоАП РФ вернул жалобу Козлова В.Н. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Козлова В.Н. состава правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░