Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-7127/2015;) ~ М-6357/2015 от 24.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») о признании недействительным и исключении пункта 2.1.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N8587 по которому, при залоге объекта недвижимости (за исключением земельного участка), а также при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов Кредитора для проведение расчетов по сделкам купли-продажи предоставить (обеспечение предоставление) Заемщиком/Созаемщиками Кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога-объекта недвижимости, указанный в договоре, трехстороннего соглашение о порядке работы со страховым возмещением, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования;

- признании недействительным и исключении пункта 4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условия по которому, заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту и меньше оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и банком был заключен кредитный договор N8587 о предоставлении титульному заемщику ФИО2 <данные изъяты> на приобретение квартиры, по адресу <адрес>, Московский проспект, <адрес>, под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен заемщику путем зачисления на счет.

Согласно договору, созаемщики взяли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредит на условиях, определенных этим договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предали в залог банку объект недвижимости, что удостоверено закладной.

Согласно Общим условиям кредитования, выдача кредита осуществляется после предоставления созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования объекта залога, указанного в договоре, трехстороннего соглашении о порядке работы со страховым возмещением, заключенным между страховой компанией, кредитором и залогодежателем и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования (п.2.1.2 договора). В п. 4.4.2 Общих правил кредитования, указана обязанность застраховать в страховой компании, передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, получение денежного кредита на приобретение готового жилья возможно только после приобретения другой самостоятельной услуги, а именно приобретение услуги страхования объекта недвижимости от риска утраты(гибели) на основании заключенного со страховщиком договора.

ДД.ММ.ГГГГг. созаемщик ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключила с СОАО «ВСК» договор страхования в соответствии с Правилами № «Комплексного ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ и уплатила страховой взнос в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, указанные ранее условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, поскольку, исполняя незаконно возложенную обязанность по страхованию приобретаемого в ипотеку объекта недвижимости, заемщики понесли убытки в виде уплаты страховой премии.

Обуславливая свои требования ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 168, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Законом о Защите прав потребителя, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что банку была направлена претензия, с заявлением исключить из общих условий кредитования п.2.1.1.2 и п. 4.4.2.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель по устному заявлению в процессе, ФИО5, требования, заявленные в иске, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО6 иск не признал, указывая на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. В связи с чем, просил оставить заявленные ФИО8 требования, без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 был заключён кредитный договора № (Индивидуальные условия кредитования), на основании которого, кредитор взял на себя обязательство предоставить, а заемщики возвратить кредит на «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на условиях, отраженных в кредитном договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, а именно:

-1 480 000 рублей - сумма кредита, предоставленного в рублях РФ ;

-цель использования кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес>;

-108 месяцев – срок возврата кредита с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств из договора;

-13% годовых - процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами;

-108 аннуитетных платежей, в фиксированной сумме, предусмотренной графиком платежей (л.д. 10-11);

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики обязаны предоставить обеспечение кредита, а именно, до выдачи кредита, передать в залог банку приобретаемое жилье (залогодатель ФИО2), что предусмотрено, как условиями кредитного договора, так и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке" в соответствии с которой, квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Порядок предоставления кредита определялся Общими условиями кредитования, с учётом следующего: выдача кредита производится путём зачисления на счет, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1.

С условиями кредитования заёмщики были ознакомлены, о чем свидетельствует их собственноручная подпись внизу каждого листа кредитного договора (л.д.8-9).

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов следует, что выдача кредита/первой части кредита осуществляется после надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, в том числе:

- при залоге объекта недвижимости (за исключением земельного участка), а также при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов Кредитора для проведение расчетов по сделкам купли-продажи:

- предоставления (обеспечения предоставления) Заемщиком/Созаемщиками Кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет(ы) залога - объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в Договоре, трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем (ями), и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования ( п.п.2.1.1.2 Общих условий).

Заемщик обязует(ются)ся: при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в Договоре от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента (ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору ( п.п. 4.4, 4.4.2 Общих условий).

При согласовании с банком получения кредита, заемщики были ознакомлены с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являлись неотъемлемой частью заключённого впоследствии кредитного договора.

С содержащимися в документе условиями предоставления кредита, стороны были согласны, к такому выводу суд приходит, оценивая представленный полис страхования №СБ 0002963405 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный страхователю ФИО2 страховщиком СОАО «ВСК» о страховании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (как её конструктивных элементов, включая внутреннюю отделку и оборудование). Выгодоприобретателем первой очереди был указан банк. При заключении договора страхования, страховщиком в СОАО «ВСК» была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> (л.д.7). Стороны добровольно подписали текст договора страхования, кроме того, как следует из содержания текста договора, страхователю было известно содержание и правовые последствия данной сделки (л.д.6), она получила экземпляр Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в СОАО «ВСК».

Денежные средства, предоставленные в кредит, были своевременно перечислены банком на расчётный счёт заемщиков, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.10).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму пункта 1 статьи 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе, видов обеспечения, суд полагает считать, что предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования заложенного имущества, не противоречит действующему законодательству.

В соответствиями с положениями ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с условиями заключённого кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщикам после страхования ими рисков утраты и/или повреждения приобретаемой недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГПК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст 343 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ допускается только страхование заложенного имущества, а также ответственности заемщика за невозврат кредита, причем страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.

При этом, в соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от ДД.ММ.ГГГГ "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, применяя в совокупности положения ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемого истцами договора (пунктов Общих условий кредитования) их воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенного имущества обязателен в силу закона, а не носит добровольный характер, более того оспариваемый сторонами договор страхования был заключен, именно, с целью получения кредита.

В данном случае со стороны банка не имелось нарушений положений пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому был записан банк, являлось формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты или уничтожения имущества.

Доводы истцов о том, что они не имели возможности отказаться от заключения договора страхования приобретаемого имущества, в связи с тем, что в противном случае в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцы об условиях заключенных договоров знали, начиная с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ), имели возможность от их заключения отказаться, однако, добровольно этого не сделали.

Суд полагает, что истцы имели возможность ознакомиться с документами, регулирующими отношения между ними и банком по поводу заключённого кредитного договора и предложенных к присоединению Общих условий кредитования, согласились с ними, добровольно совершили в дальнейшем действия по страхованию рисков утраты или повреждения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными и исключении пунктов 2.1.1.2 и п. 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) №, поскольку пункты договора, применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушают прав истцов, как потребителей на свободный выбор услуги.

Оценивая доводы представителя ответчика, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (иск был направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ), на момент обращения истцов в суд с требованиями о признании частично недействительными условий 2.1.1.2 и п. 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) №, истцами был пропущен срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, суд не может с ними согласиться (л.д.3, 23).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с положением частью 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств").

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, в любом случае, поскольку исполнение спорной сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ - в части внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты кредита и с ДД.ММ.ГГГГ – в части оплаты страховой премии страховщику ( л.д.7,10).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными и исключении п.2.1.1.2, п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.М. Манькова