Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2027/2017                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Бакирова Р.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Осетровой Н.М. к Седых А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осетрова Н.М. (далее – ИП Осетроваобратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Седых А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Седых А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие в результате, которого управляемый им автомобиль был поврежден. Поврежденное транспортное средство принадлежит Осетрову Д.В. и было передано истцу в пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Осетрова Н.М. передала транспортное средство в субаренду Седых А.П. по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент ДТП Седых А.П. владел и управлял транспортным средством на основании договора субаренды, заключенного с ИП Осетровой Н.М. Расходы по восстановлению транспортного средства составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Седых А.П. в её пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 06.06.2017 года дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.41-42).

Истец ИП Осетрова Н.М. в судебном заседании не участвовала, направила представителя с доверенностью.

Представитель истца Бакиров Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Седых А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении судебных извещений, неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Осетров Д.В. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Осетров Д.В. передал приведенное транспортное средство в пользование ИП Осетровой Н.М. по договору аренды транспортного средства без экипажа (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Осетрова Н.М. передала транспортное средство во временное владение и пользование Седых А.П. по договору субаренды транспортного средства без экипажа на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Седых А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Осетрову Д.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание транспортного средства, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № (журнал учета ДТП №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седых А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Седых А.П. совершил ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Седых А.П., транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Осетров Д.В. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство произвести ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.20).

    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией и актом о приемке выполненных работ № и оплачена Осетров Д.В., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Осетров Д.В. и ИП Осетровой Н.М. подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ИП Осетрова Н.М. возмещает Осетрову Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданного ей в аренду в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

    В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в результате действий ответчика, допустившего дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству, повлекших для ИП Осетровой Н.М. убытки, понесенные на восстановление транспортного средства, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приведенная сумма ущерба.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалистам и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

    При подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 150 рублей (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Осетровой Н.М. к Седых А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Седых А.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Осетровой Н.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова