Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2014 ~ М-4785/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-5122/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Юдановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова ФИО7 к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс», Бурмистрову ФИО8 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мавзютов И. И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Мавзютову И. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Volvo ХC70, регистрационный знак № под управлением Бурмистрова А. В. Виновником ДТП признан водитель Бурмистров А. В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис ОСАГО серии ССС № и в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования (ДСАГО) – полис серии Т01Ф № №, страховая сумма - 1 500 000 руб.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» и в ОАО СК «Альянс» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлено заключение № 73, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 394 603 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4223 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на снятие и установку защиты двигателя и на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 418 руб. 80 коп.

Мавзютов И. И. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб.; взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 281 744 руб. 80 коп.; взыскать в его пользу с компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурмистров ФИО9.

В ходе рассмотрения дела истец Мавзютов И. И. отказался от исковых требований к ЗАО «МАКС». Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец Мавзютов И. И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/ч. Видимость была ограничена из-за снегопада. Автомобиль Volvo двигался по у. Пархоменко справа налево к направлению движения автомобиля истца. Со слов водителя автомобиля Volvo он не видел автомобиль истца, так как разговаривал по телефону. Истец пытался избежать столкновения, применил торможение, сработала антиблокировочная система (АБС), но из-за скользкости на дороге избежать столкновения не удалось. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца ранее неоднократно участвовал в ДТП.

Так в июне 2013 года имело место ДТП, в котором пострадала передняя часть автомобиля истца, сработали подушки безопасности. Автомобиль истца в июле 2013 года был отремонтирован в ООО «Автодом», что подтверждается представленными документами.

На автомобиле истца в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было неустраненных доаварийных повреждений.

Представители ответчиков ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс», ответчик Бурмистров А. В. ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

В письменном отзыве на иск представитель ОАО СК «Альянс» иск не признал, указал, что истец не обращался в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не согласен с характером повреждений, с произведенной истцом оценкой материального ущерба.

Просил суд в случае удовлетворения иска обязать истца передать ОАО СК «Альянс» подлежащие замене поврежденные детали. При взыскании штрафа приметь ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мавзютову И. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №

Согласно материалу ГИБДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – водитель Бурмистров А. В., управляя автомобилем Volvo ХC70, регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, регистрационный знак № под управлением Мавзютова И. И. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего произошло столкновение автомобилей. Виновником ДТП признан водитель Бурмистров А. В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения в передней части.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис ОСАГО серии ССС № и в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования (ДСАГО) – полис серии Т01Ф № 120369323, страховая сумма - 1 500 000 руб.

Суду не представлены доказательства недействительности полиса ДСАГО. В связи с этим суд считает Бурмистрова А. В. Ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Требования истца к ответчику Бурмистрову А. В. не подлежат удовлетворению.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» и в ОАО СК «Альянс» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Из пояснений истца следует, что ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Суду не представлены доказательства представления поврежденного автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, для осмотра в ОАО СК «Альянс».

По заказу истца ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлено заключение № 73, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 394 603 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4223 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на снятие и установку защиты двигателя и на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 418 руб. 80 коп.

Истец на различных автомобилях более 7 раз обращался в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортных средств.

Автомобиль второго участника ДТП также ранее не менее двух раз участвовал в ДТП.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак № с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 12.02.2014, указанных в материалах дела.

Повреждения автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак № не противоречат обстоятельствам ДТП.

Эксперту не представилось возможным установить наличие на автомобиле Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, неустраненных доаварийных повреждений, следов некачественно проведенного ремонта, за исключением доаварийных повреждений усилителя переднего бампера, адсорбера переднего бампера, накладки верхней рамки радиатора.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 396 534 руб.

Из содержания исследовательской части заключения эксперта следует, что автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, не был представлен на осмотр судебному эксперту. Судебным экспертом был осмотрен автомобиль Volvo ХC70, регистрационный знак Н 158 ЕН 73, представленный в видоизмененном состоянии.Судебным экспертом анализировались фотоматериалы повреждений автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, от трех ДТП. Представленные фотоматериалы автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, с повреждениями вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обладают малой информативностью – автомобиль представлен в загрязненном виде, повреждения зафиксированы без мерного объекта. Выводы судебного эксперта о возможности образования повреждений автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак А 467 РВ 73, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ носят вероятностный характер. Эксперт отметил, что ранее имевшее место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца носило схожий характер. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ширина <адрес> в месте ДТП 5,3 м. Для пересечения перекрестка при разрешенной скорости движения автомобилям требовалось менее секунды. При таких обстоятельствах суд критически относится к пояснениям истца о том, что он заметил выехавший на перекресток автомобиль Volvo и успел применить экстренное торможение.

Выводы судебной экспертизы о возможности образования повреждений автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ носят вероятностный характер.

Истец не обеспечил возможность осмотра повреждений автомобиля специалистами ОАО СК «Альянс» и судебным экспертом.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен опровергаются заключением судебной экспертизы о наличии доаварийных повреждений.

Кроме того, представленные заказ-наряд, акт выполненных работ и кассовый чек датированы одним днем – 10.07.2013, хотя ремонт на сумму свыше 600 000 руб. явно требует значительного времени между составлением заказ-наряда и акта выполненных работ.

С учетом изложенного суд считает недоказанным истцом в судебном заседании факт получения всех заявленных повреждений при указанных им обстоятельствах ДТП от 12.02.2014.

Представленные суду доказательства, не свидетельствуют о наступлении страхового случая по договору ДСАГО и, соответственно, возникновение для ОАО СК «Альянс» обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Мавзютова И. И. о взыскании в ее пользу с ОАО СК «Альянс» материального ущерба в размере 281 744 руб. 80 коп.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, как потребителя страховых услуг, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб., атакже для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 39 600 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с Мавзютова И. И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мавзютова ФИО10 к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс», Бурмистрову ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 281 744 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мавзютова ФИО12 в пользу автономной некоммерческой организации АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко