Решение по делу № 2-1423/2014 ~ М-966/2014 от 12.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Черных В.Ю., с участием:

представителей органа, чьи действия оспариваются – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ххх Кирюхина В.В., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх №х, и Исайкиной С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шурыгина А.Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх,

установил:

Шурыгин А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх С.К.М., выразившиеся в несовершении действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику объект незавершенного строительства: ХХХ, адрес объекта: ххх, а именно: неосуществление действий по аресту, оценке и передаче данного имущества специализированной организации для реализации.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх С.К.М. находится сводное исполнительное производство №х в отношении должника Оглы А.П. о взыскании с него в пользу Шурыгина А.Ю. А рублей. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» общая сумма денежных требований к должнику Оглы А.П. составляет В рублей. В собственности у должника находится объект незавершенного строительства: ХХХ, адрес объекта: ххх, а также земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым номером №х, расположенный по адресу: ххх.

Исполнительные листы находятся на исполнении более двух лет, при этом судебным приставом не принято действий, направленных на обращение взыскания на объект незавершенного строительства, что нарушает право заявителя на своевременное исполнение решения суда. О наличии в собственности должника указанного объекта незавершенного строительства известно с момента принятия сводного исполнительного производства, поскольку постановлением от хх.хх.хххх наложен запрет регистрационных действий в отношении данного объекта.

В судебное заседание заявитель Шурыгин А.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Московского РОСП ххх Кирюхин В.В и Исайкина С.Н., требования не признали, поддержав доводы письменных возражений. Пояснили, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ххх, с целью наложения ареста на объект незавершенного строительства, в результате было установлено, что объект находится за забором, попасть внутрь не представлялось возможным. Предпринимались меры к установлению места нахождения должника: выход по адресу: ххх, а также направлялись поручения для установления факта проживания Оглы А.П. в ххх и ххх РОСП ххх. Судебным приставом- исполнителем направлены поручения в ххх РОСП ххх для наложения ареста и оценке и передаче на реализацию земельного участка площадью Х кв.м., с кадастровым номером №х, расположенный по адресу: ххх.

Кроме того, пояснили, что хх.хх.хххх было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Заинтересованные лица Оглы А.П., Панов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались телеграммами по адресам, имеющимся в деле. Телеграмма Панова Е.В. была доставлена, телеграмма Оглы А.П. не доставлена, по причине непроживания по адресу: ххх. В силу ст.ст. 113-118 ГПК РФ суд признает данных лиц извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Шурыгина А.Ю., заинтересованных лиц Оглы А.П., Панова Е.В..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 1, 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ххх районном отделе судебных приставов ххх находится сводное исполнительное производство №х, возбужденное в отношении должника Оглы А.П.. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника составляет В рублей. Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству является заявитель Шурыгин А.Ю. (исполнительный лист №х от хх.хх.хххх г., выданный Московским районным судом ххх, исполнительный лист №х от хх.хх.хххх г., выданный Московским районным судом ххх, исполнительный лист №х от хх.хх.хххх г., выданный Московским районным судом ххх, исполнительный лист серии №х от хх.хх.хххх г., выданный Рязанским районным судом ххх, всего на сумму D рублей, а также исполнительный лист №х выданный Рязанским районным судом ххх хх.хх.хххх с предметом исполнения – обращение взыскания на земельный участок общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером №х).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Оглы А.П. зарегистрированы:

объект незавершенного строительства: ХХХ, адрес объекта: ххх,

земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

В судебном заседании было установлено, что хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ххх отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Исайкиной С.Н. был наложен арест на объект незавершенного строительства ХХХ, расположенный по адресу объекта: ххх. Также установлено, что судебные приставы-исполнители ххх отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх ранее выходили по указанному адресу, но совершить меры принудительного исполнения не имели возможности ввиду невозможности войти во двор и внутрь объекта незавершенного строительства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ххх отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх было направлено поручение в ххх отдел судебных приставов ххх для обращения взыскания на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым номером №х, расположенный по адресу: ххх.

Судебным приставом-исполнителем ххх отдела судебных приставов ххх Е.А.В. указанный земельный участок был арестован, оценен и хх.хх.хххх передан на реализацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №х.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении Оглы А.П., взыскателем по которому является Шурыгин А.Ю., в том числе по исполнительным листам: №х от хх.хх.хххх г., выданном Московским районным судом ххх, №х от хх.хх.хххх г., выданном Московским районным судом ххх, №х от хх.хх.хххх г., выданном Московским районным судом ххх, серии №х от хх.хх.хххх г., выданном Рязанским районным судом ххх, всего на сумму D рублей, а также исполнительному листу №х, выданному Рязанским районным судом ххх хх.хх.хххх с предметом исполнения – обращение взыскания на земельный участок общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером №х.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судом не установлено. Следовательно, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Шурыгина А.Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ххх отдела судебных приставов ххх отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья        М.А.Васильева