Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11979/2021 от 05.04.2021

Судья Николаев М.Н.     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Матеты А.И., Воронцовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску К. к К., А., А. об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску К. к К., А., А. об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску А., А. к К., К. об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе А., А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к К., А., А., в котором с учетом уточнений, просила об установлении юридического факта родственных отношений между К. и ею как его двоюродной тетей, включении в наследственную массу после смерти К., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> имущества в виде земельного участка площадью 583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на ? долю указанного имущества.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер ее племянник К., она наследство приняла, однако не может оформить права на наследственное имущество во внесудебном порядке из-за отсутствия ряда документов, подтверждающих родственные отношения с умершим.

К. предъявила встречный иск к К., А., А. об установлении юридического факта родственных отношений между К. и ею как его двоюродной тетей, включении в наследственную массу после смерти К. имущества в виде земельного участка площадью 583 кв.м., а также жилого дома площадью 30,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на ? долю указанного имущества.

В обоснование иска указано, что она приняла наследство после смерти племянника К., однако не может оформить права на наследственное имущество во внесудебном порядке из-за отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ним.

А., А. предъявили встречный иск к К., К. об установлении юридического факта родственных отношений между К. и ими как его двоюродными дядей и тетей, признании их наследниками по закону шестой очереди после смерти К., включении в наследственную массу после смерти К. имущества в виде земельного участка площадью 583 кв.м., а также жилого дома по адресу: <данные изъяты>, признании за ними права собственности по ? доли за каждым на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что К. является их племянником, они наследство приняли, однако не могут оформить наследственные права ввиду отсутствия документов, подтверждающих их родство.

К. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против иска К., возражала против иска А. и А.

Представитель К. в судебном заседании иск К. поддержала, не возражала против иска К., возражала против иска А. и А.

Представитель А., Н.А. в судебном заседании поддержала иск А. и А., возражала против иска К. и К..

Третьи лица представитель администрация г/о Подольск, нотариус Ш. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск К., встречный иск К.- удовлетворены, встречный иск А., А. -удовлетворен частично. Суд установил, что К., К., А. являются двоюродными тетями, а А. двоюродным дядей К., умершего <данные изъяты>, включил в наследственную массу после смерти К. имущество: земельный участок площадью 583 кв.м. и жилой дом площадью 30,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, признав за К., К., А., А. за каждым право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе А., А. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> умер К..

К., К., А. и А. указано, что К. является их племянником и они вступили в права наследования после его смерти.

При этом А. и Н.А. отрицали факт родства К. с К. и К.

Из материалов дела следует, что К. родился <данные изъяты>, умер <данные изъяты>

Его родителями были К., <данные изъяты> г.р., умерший <данные изъяты> и К..

Брак между К. и К. расторгнут решением Подольского городского суда <данные изъяты>

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> К. лишена родительских прав в отношении дочери Надежды <данные изъяты> г.рождения и сына Михаила <данные изъяты> г.рождения.

<данные изъяты> умерла сестра К. - К., <данные изъяты> г.рождения.

Матерью К. (отца наследодателя К.) была К..

<данные изъяты> К. умерла.

Истцами К. и К. указано, что отцом К. являлся К., однако свидетельства о рождении (записи о рождении) не сохранилось.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принятия наследства К. в виде земельного участка площадью 583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, после смерти К., умершей <данные изъяты>.

За К. признано право собственности на земельный участок площадью 583кв.м и жилой дом площадью 30,4 кв.м по адресу: <данные изъяты> после смерти К., умершего <данные изъяты>.

Разрешая заявление заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 218,1111, 1112, 1145,1152,1153,1154 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, принимая во внимание представленные доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для установления факта родственных отношений между умершим наследодателем К. и К., К., А., как его двоюродными тетями и А.- двоюродным дядей.

При этом, учитывая, что, К. не успел перед смертью зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше недвижимое имущество, а также принимая во внимание, что К., К., А. и А. приняли наследство, своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Подольского нотариального округа Ш., которым заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего К., пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество подлежит включению в состав наследства К. и признании права собственности по ? доли за К., К., А., А. на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения А., А., о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) оставить без изменения, апелляционную жалобу А., А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи