Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-740/2015 от 03.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                      30 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ширшову С.Ю., Жердеву А.С., Лукьянову В.В., Ширшову С.Ю., Ширшовой А.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком индивидуальным предпринимателем Ширшовым С.Ю. заключен кредитный договор № 50840, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены: договора поручительства № 50843, 50844, 50845, 50857 от ДД.ММ.ГГГГ с Ширшовым С.Ю., Жердевым А.С., Лукьяновым В.В., Ширшовой А.М., договора залога № 50841, 50842 от 14.11.2013 года с Жердевым А.С., Лукьяновым В.В. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 327945,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479,46 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества заложенного по договорам залога в размере 2794 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SSANGYONG ACTYON, 2013 года выпуска, автомобиль Hyundai Accent, 2009 года выпуска.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ширшов С.Ю. не оспаривает факт получения кредита, вместе с тем считает требования завышенными, просил снизить размер неустойки.

Ответчики Жердев А.С., Лукьянов В.В., Ширшова А.М. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Жердева А.С., Лукьянова В.В., Ширшовой А.М.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Назарова А.Х., действующего на основании Устава, Положения и доверенности № 9-ДГ/Б20 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП Ширшовым С.Ю. кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4., 7. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

Из договоров поручительства № № 50843, 50844, 50845, 50857 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ширшов С.Ю., Жердев А.С., Лукьянов В.В., Ширшова А.М. обязались солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей ИП Ширшова С.Ю. по возврату займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручители должны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученному заемщиком, поскольку поручители по договорам поручительства обязались солидарно отвечать, если заемщик не исполнит свои обязательства предусмотренные договором займа, в том же объеме.

Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежного поручения .... от ДД.ММ.ГГГГ года, банк выдал ИП Ширшову С.Ю. кредит в сумме 600 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» в лице Назарова А.Х., действующего на основании Устава, Положения и доверенности № 9-ДГ/Б20 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с Жердевым А.С. договор залога .... от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Жердев А.С.(залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог имущество: автомобиль легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» в лице Назарова А.Х., действующего на основании Устава, Положения и доверенности № 9-ДГ/Б20 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с Лукьяновым В.В. договор залога № 50842 от 14.11.2013 года, по условиям которого Лукьянов В.В (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог имущество: автомобиль легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга, процентов и платы за ведение ссудного счета, поскольку индивидуальный предприниматель Ширшов С.Ю. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Взыскание на заложенное имущество по ст.348 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для удовлетворения требования истца, должно быть обращено на указанный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", » действовавшего на момент заключения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что судом полностью установлен факт неисполнения ИП Ширшовым С.Ю. условий возврата кредита согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога, автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом №095-15/М-51 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства и автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом №095-15/М-52 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства. Реализация автомобилей должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оценке рыночной стоимости имущества заложенного по договорам залога по <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ширшова ФИО8, Жердева ФИО9, Лукьянова ФИО10, Ширшова ФИО11, Ширшовой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>07 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшова ФИО13, Жердева ФИО14, Лукьянова ФИО15, Ширшова ФИО16, Ширшовой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей, расходы по оценке рыночной стоимости имущества заложенного по договорам залога по <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Жердевым А.С., на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Лукьяновым В.В., на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.