Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 31.01.2019

Дело №1-120/2019

66RS004-01-2019-000667-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Козловских П.Ю., защитника - адвоката Белышевой В.В., подсудимого Архипова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова В. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 задержанного 24.08.2018г. и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Архипов незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере. Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наряду с этим, Архипов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//> около 11 часов 00 минут около крыльца у входа в парикмахерскую «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> Архипов нашел пакет с веществом. В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что в пакете находится наркотическое средство, он присвоил себе найденное вещество, тем самым, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта вещество, которое, согласно справке о предварительном исследовании № от <//> и заключению эксперта № от <//>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> грамма. Полимерный пакет с наркотическим средством Архипов убрал в свое портмоне и стал незаконно хранить в целях личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями),количество вещества, в состав которого входит наркотическое средство <данные изъяты>), превышает <данные изъяты> грамма и не превышает <данные изъяты> грамма, в связи, с чем размер указанного наркотического средства является значительным.

<//>. около 21 часа 50 минут на проезжей части улицы <адрес>, вблизи дома №, сотрудники полиции остановили управляемый <Н.> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился Архипов, положивший хранимое им в портмоне наркотическое средство в карман правой передней двери автомобиля, продолжая незаконно хранить его в целях личного употребления.

После чего, <//>. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в ходе смотра автомобиля сотрудником полиции в кармане правой передней двери обнаружено портмоне, из которого изъят принадлежащий Архипову полимерный пакет с наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, которое Архипов незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере.

Кроме того, <//> в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 29 минут, -находясь на первом этаже бизнес-центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», Архипов через открытую дверь офиса № увидел стоящий на столе ноутбук «Lenovo IdeaPad 100-15IBD (80QQ003KRK) Windows 10 (Новый)», в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подключенным к нему флеш диском «Transcend 8Gb JelFlash 350 TS8GJF350 USB2.0 черный 626260», стоимостью 315 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием сотрудников офиса и посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, Архипов вошел в офис, где с рабочего стола противоправно безвозмездно изъял ноутбук, с подключенным к нему флеш-диском, а также из шкафа - сумку для ноутбука, входившую в комплект.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Архипов с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, <//>. в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 17 минут, находясь в офисе № дома № по <адрес>, Архипов, заглянув в подсобное помещение, увидел на металлическом стеллаже углошлифовальную машину «Makita 9565Н», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «Оmах 05106», в комплекте с отрезным диском, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <К.>.

В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием сотрудников офиса и посторонних лиц, тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, Архипов вошел в подсобное помещение, где с металлического стеллажа противоправно безвозмездно изъял указанные шлифовальные машины, которые убрал в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в подсобном помещении.

После этого, Архипов пошел к выходу из офиса №, однако, в этот момент преступные действия Архипова обнаружила <Т.>, которая стала препятствовать возможности последнего скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Архипов, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для иных лиц, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его задержали сотрудники соседних офисов. В случае доведения Архиповым преступления до конца, <К.> был бы причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей

С предъявленным обвинением подсудимый Архипов полностью согласен, вину признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, подтвердив, что согласен с той квалификацией, которую вменил ему орган предварительного расследования, пояснил суду, что в обвинительном заключении всё указано верно, в материалах уголовного дела отражены те обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 ст. 315 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Архипов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Архипова суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, признавшего полностью вину в совершённых им преступлениях, раскаявшегося и явившегося с повинной в совершении двух корыстных преступлений. Учитывает суд также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Архиповым преступления являются умышленным, относятся два к категории небольшой и одно средней тяжести, которое носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В числе данных о личности, суд учитывает возраст Архипова, болезненное состояние здоровья, наличие фактических семейных отношений, постоянного места регистрации и жительства, работы, а также и то, что на учетах врача нарколога, психиатра Архипов не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ явку с повинной, в которых подсудимый изобличил себя в совершении двух преступлений, сообщив последовательность своих преступных действий, чем активно способствовал раскрытию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> на иждивении ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние здоровья ввиду наличия нескольких хронических заболеваний требующих постоянного контроля и лечения.

Обстоятельств отягчающих наказание Архипову по преступлениям судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ущерб причиненный преступлением, не возмещен, иным способом вред не заглажен, мер Архиповым не предпринято, потерпевшие с ходатайством о прекращении уголовного дела не обращались.

Заключением комиссии экспертов № от <//> установлено, что Архипов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает совокупность признаков характерных для синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков второй стадии. Архипов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, но как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д.122-124), противопоказаний к чему он не имеет. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

При наличии установленных данных о личности Архипова, его семейном положении и состоянии здоровья исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, свидетельствующих о возможности при назначении наказания применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в течение полутора месяцев подсудимым были совершены три преступления, два из которых против собственности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ применяет при назначении наказания за каждое положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Архипов действовал неоднократно, умышленно, имея синдром зависимости от наркотиков, и нуждается в медицинской и социальной реабилитации, при этом ранее не судим, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного будет соответствовать назначение за каждое преступление наказания в виде исправительных работ с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что Архипов был задержан сотрудниками полиции 24.08.2018г. и содержится под стражей по уголовному делу в качестве меры пресечения, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в срок отбывания исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск к Архипову на сумму <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего государственный обвинитель поддержал, просил удовлетворить, подсудимый иск признал в полном объеме..

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого Архипова в причинении ООО «<данные изъяты>» имущественного вреда установлена, исковые требования подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство подлежит уничтожению, переданные на ответственное хранение потерпевшим вещи оставлению последним, хранящиеся в материалах уголовного дела средства фиксации и товарные накладные подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (дин) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипову В. С. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 01 ( один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

Наряду с наказанием, возложить на Архипова В. С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, осуществление контроля возложить на уголовно - исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок наказания Архипову В.С. время задержания и содержания под стражей с 24.08.2018г. по 19.02.2019г. включительно.

Меру пресечения Архипову В.С. изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Архипова В.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с Архипова В. С. в пользу ООО «ТЭК <данные изъяты>» <данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек Архипова В.С. освободить.

Вещественные доказательства:

-переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним;

-хранящиеся при материалах дела – продолжить хранить при деле;

-наркотическое средство –<данные изъяты>, сданные в камеру хранения УМВД <адрес>, уголовное дело №, квитанция №, номер книги учета наркотиков №, порядковый номер записи 1515, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Н.А.Ханкевич