Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2016 ~ М-1607/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2808/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В..,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Вязьмахлебопродукт», Волкову А. К., Перетятько Е. А., ООО "Невский простор" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Вязьмахлебопродукт», Волкову А. К., Перетятько Е. А., ООО "Невский простор" о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ладожская форель» был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ООО «Вязьмахлебопродукт» был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком ООО "Невский простор" был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком Волковым А.К. был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком Перетятько Е.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручители обязаны отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей должником. Однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются. С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ладожская форель».

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Вязьмахлебопродукт» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

Иные ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались, путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации, места нахождения ответчиков, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Также секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчиков, о времени и месте судебного заседания путем звонков на телефонные номера имеющиеся в материалах дела, однако дозвониться до ответчиков не представилось возможным. Возражений на иск ответчики не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не представили суду доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ладожская форель» был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с графиком платежей.

Определением Арбитражного суда РК от 04.08.2014 в отношении ООО «Ладожская форель» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РК от 12.01.2016 требования кредитора АО «Россельхозбанк» установлены и включены в реестр требований кредиторов, в том числе по кредитному договору №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ООО «Вязьмахлебопродукт» был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком ООО "Невский простор" был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком Волковым А.К. был заключен договор поручительства №; между истцом и ответчиком Перетятько Е.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручители обязаны отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей должником.

Пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 2.2 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей, а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустойки.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По сообщению истца, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщик не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиками не были исполнены.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ООО «Ладожская форель» путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, открытый в банке.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на суму <данные изъяты>.

Ответчиками доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, поскольку данное требование основано на ст.809 ГК РФ, а условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты>.; также по условиям кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.; а также комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> учитывая, что ответчики возражений по расчету не представили, равно как и доказательств погашения задолженности.

Согласно ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы с ответчиков в размере <данные изъяты>., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вязьмахлебопродукт», Волкова А. К., Перетятько Е. А., ООО "Невский простор" в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2859 243 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 5624 руб. 05 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года