Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2019 (2-10005/2018;) ~ М-6077/2018 от 13.06.2018

№ 2- 698/19

24RS0048-01-2018-007453-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Яковлева Александра Валерьевича к МУП «Колбинское ЖКХ» о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к МУП «Колбинское ЖКХ» о возмещении ущерба от залива квартиры.

Требования мотивировал тем, что истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>. Между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг. 15.02.2018г. по вине ответчика помещение истца было затоплено водой в связи с разрывом батареи отопления. Ответчик отказал истцу в составлении акта о затоплении. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 137666.92 рубля в счет расходов по восстановительному ремонту помещения, 11700 рублей в счет расходов по ремонту мебели, 16000 рублей в счет расходов по оценке, 351 и 216.27 рублей в счет почтовых расходов, 149366.92 рубля в счет неустойки за период с 19.05.2018г. по 19.07.2018г., штраф, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д. 170). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д.116).

01.07.2015г. между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг (л.д.8), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечивать холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение дома истца по <адрес> в <адрес>, площадью 81.8 кв.м., обеспечивая параметры качества и надежности не ниже норматива.

Соглашением № к договору (л.д. 123), стороны установили границы эксплуатационной ответственности: тепловые и водопроводные сети от центральной котельной теплового колодца № по <адрес> по центральной трассе напротив <адрес> принадлежат МУП «Колбинское ЖКХ» от центральной трассы до <адрес>, колодец внутри здания дома и по дому все тепловые и водопроводные сети находятся в оперативном управлении хозяев <адрес> (л.д. 123, 137).

Из иска следует, что 15.02.2018г. произошло затопление жилого помещения истца в связи с разрывом батареи отопления.

18.03.2018г. ответчик приглашен на осмотр помещения телеграммой (л.д. 95).

20.03.2018г. ООО «Красноярская оценочная компания» составлен акт осмотра помещения (л.д.46).

Согласно отчету № 140 ООО «Красноярская оценочная компания» от 13.04.2018г. (л.д. 15-100), рыночная стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения истца, составляет 137666.92 рубля, затраты на восстановление мебели, пострадавшей в результате затопления, - 11700 рублей.

08.05.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением (л.д. 102-106).

Согласно заключению судебной экспертизы № 158 от 25.02.2019г., проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д. 160-166), причиной затопления жилого помещения по <адрес>, произошедшего 15.02.2018г. является разрушение целостности корпуса отопительного прибора. Наиболее вероятной причиной разрыва радиатора является завоздушивание системы отопления с последующим размораживанием радиатора, и как следствие повреждение целостности корпуса отопительного прибора. Для предупреждения возникновения подобной ситуации сторонами необходимо: 1. Определить мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (соответственно установить критерий качества коммунальной услуги «давление во внутридомовой системе отопления»); 2. Произвести расчет системы отопления с учетом достигнутого соглашения, устранить несоответствия; 3) при принятии решения о сохранении в качестве отопительных приборов- радиаторов предусмотреть применений автоматического воздухоотводчика.

По данным администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края (л.д.120), в период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г. в администрацию жалобы на качество услуг, поставляемых МУП «Колбинское ЖКХ» не поступало.

01.01.2015г. администрацией Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края составлен акт, согласно которому произведены замеры пристройки к дому по <адрес> площадь пристройки составила 30.0 кв.м., общая площадь дома с пристройкой – 81.8 кв.м. (л.д. 121).

Возражая по иску (л.д. 117,118), представитель ответчика указывал на отсутствие в материалах дела акт о затоплении. Ответчик полагает, что истец не подтвердил факт затопления принадлежащего ему жилого помещения. В период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г. истец не обращался к ответчику с жалобами на качество услуг. Ответчик не несет ответственности за поломку системы отопления внутри квартиры истца, поскольку между сторонами разграничена эксплуатационная ответственность сторон: колодец внутри здания, тепловые и водопроводные сети не находятся в собственности ответчика. Кроме того, истцом произведена реконструкция системы отопления в квартире, присоединена система отопления пристройки, установлены непроектные радиаторы и соединения, что подтверждено актом администрации Колбинского сельсовета Красноярского края от 01.01.2015г. Поэтому ответственность за неисправности оборудования истец несет самостоятельно в силу положений статьи 210, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ. Поскольку истец не представил доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком по теплоснабжению его квартиры, вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца суду пояснил, что требования поддерживает, полагает, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, не предоставил истцу необходимую информацию.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание коммунальных услуг от 01.07.2015г. в части теплоснабжения жилого помещения истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в силу положений пункта 16 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

Согласно пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются, в том числе:

д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу положений статьи 14 закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор на оказание коммунальных услуг не содержит сведений относительно мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Таким образом, ответчик не представил истцу информацию о величине давления во внутри домовой системе отопления, от величины которого зависит выбор типа отопительного прибора с особенностями его включения в систему.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обеспечение давления во внутридомовой системе отопления жилого помещения истца в соответствии с установленными значениями, требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Довод ответчика, согласно которому истцом произведена реконструкция системы отопления в квартире, присоединена система отопления пристройки, установлены непроектные радиаторы и соединения, согласно акту администрации Колбинского сельсовета Красноярского края от 01.01.2015г., судом не принят, поскольку договор между сторонами заключен 01.07.2015г., то есть в период после составления акта от 01.01.2015г., в договоре предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению теплоснабжения жилого помещения истца с учетом пристроя и установленного в жилом помещении оборудования и приборов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, поэтому ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, всего в размере 149366.92 рубля (из расчета: 137666.92 +11700), согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания».

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора, не предоставлением потребителю необходимой и достоверной информации относительно услуги.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151366.92 рубля в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 75683.46 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (151366.92 : 2). О снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 16 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), 351 рубль и 216.27 рулей в счет почтовых расходов, 1800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 4000 рублей в счет расходов на представителя, всего в счет судебных расходов – 22367.27 рублей, всего по иску – 249417.65 рублей (из расчета: 151366.92 + 75683.46 + 22367.27).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4487.3 рубля в счет госпошлины (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера).

Вместе с тем, иск о взыскании неустойки суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку пункт 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей, предусматривающий ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, однако, не предусматривает ответственности за нарушение срока возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Яковлева Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Колбинское ЖКХ» в пользу Яковлева Александра Валерьевича 149366 рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22367 рублей 27 копеек в счет судебных расходов, 75683 рубля 46 копеек в счет штрафа, всего 249 417 рублей 65 копеек.

Взыскать с МУП «Колбинское ЖКХ» в доход местного бюджета 4487 рублей 30 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части, в том числе, иск о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.