Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2014 ~ М-4719/2014 от 07.10.2014

гражданское дело № 2-4508/14 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          20 ноября 2014 г. г. Ульяновск

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Горюнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Триада»( далее по тексту ООО «Триада») обратилось в суд с иском к Горюнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Малышевым С.М. был заключен кредитный договор № № кл, в соответствии с условиями которого банк предоставил Малышеву С.М. кредит в сумме 5 000 000 руб. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 8. окончательный срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в следующем размере: 20 % годовых за востребованную часть лимита задолженности 3% за невостребованную часть лимита задолженности. Кредит был выдан под поручительство Малышевой М.М. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Тимошина П.Е.(договор поручительства № № ДШ от ДД.ММ.ГГГГ г.), Захарова А.Ю. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Также кредит был обеспечен залогом транспортного средства - грузового тягача седельного <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>, модель номер двигателя №,цвет красный, кузов № отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты> по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Триада» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с условиями которого ЗАО АКБ «ЕАЗБАНК» передало ООО «Триада» (новому кредитору) в полном объёме свои права требования по кредитному договору № № кл от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиками по кредитному договору ООО «Триада» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № кл от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства была получена информация из органов ЕИБДД, что залогодатель Малышев С. М. осуществил незаконное отчуждение заложенного имущества ООО «<данные изъяты>». Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Триада» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 6 773 091,45 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский областной суд оставил вышеуказанное решение суда в силе. В целях обращения взыскания на заложенное имущество взыскателю были выданы исполнительные листы: исполнительный лист ВС № в отношении должника ООО «Экватор», исполнительный лист ВС № в отношении должника Малышева СМ. Данные исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов. Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель номер двигателя №, цвет красный, кузов № отсутствует, зарегистрирован за гражданином Горюновым В.С., ДД.ММ.ГГГГ р., заложенному автомобилю присвоен госномер №. В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В настоящий момент решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Просили суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель номер двигателя №, цвет красный, кузов № отсутствует, госномер №. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

    Представитель истца ООО «Триада» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Горюнов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Малышев С.М., ООО «Экватор», Малышева М.М., Захаров А.Ю., Тимошин П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

       Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

     В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Малышевым С.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Малышеву С.М. кредит в сумме 5 000 000 руб. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита был установлен до 05ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в следующем размере: 20 % годовых за востребованную часть лимита задолженности 3% за невостребованную часть лимита задолженности. Кредит был выдан под поручительство Малышевой М.М. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Тимошина П.Е.(договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Захарова А.Ю. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога № № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является транспортное средство - грузового тягача седельного <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель номер двигателя №,цвет красный, кузов № отсутствует, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Триада» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с условиями которого ЗАО АКБ «ЕАЗБАНК» передало ООО «Триада» (новому кредитору) в полном объёме свои права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиками по кредитному договору ООО «Триада» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства была получена информация из органов ГИБДД, что залогодатель Малышев С. М. осуществил незаконное отчуждение заложенного имущества ООО «Экватор».

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Триада» удовлетворены частично. Взыскана с      Малышева    С.М., Малышевой М.М., Захарова А.Ю., Тимошина П.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Триада» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в размере      6 773 091 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 40 962 руб. в равных долях. Взыскана с Малышева С.М., Малышевой М.М., Захарова А.Ю., Тимошина П.Е. государственная пошлина в доход местного бюджета в равных долях в сумме 1 103 руб. 45 коп. Для погашения задолженности обращено взыскание на следующее имущество: - автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,       №, модель номер двигателя №, установив начальную продажную цену 685 000 руб., автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель номер двигателя №, красного цвета, №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену 685 000руб.; полуприцеп      <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,    №, шасси (рама) № №, ПТС <адрес>, гос. номер №, установив начальную продажную цену 291 000 руб., полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,    №, шасси (рама) № №, синего цвета, ПТС №, установив начальную продажную цепу 291 000 руб.; на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 605 000 руб., земельного участка 482 000 руб. и способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Взысканы с     ФИО15., ФИО16., ФИО17., ООО «Экватор» в равных долях в пользу ООО «Триада» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. В остальной части иска- отказано.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что подтверждается выпиской о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

После вынесения указанного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество истцу стало известно, что спорный автомобиль без согласия залогодержателя был отчужден Горюнову В.С.

В настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель номер двигателя № является ответчик Горюнов В.С., дата постановки на учет в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак - №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству    истца была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, производство которой было поручено ЗАО «<данные изъяты>».

    Согласно заключению эксперта № э № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель номер двигателя №, цвет красный, кузов № отсутствует, государственный номер № 966 000 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в 966 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горюнова В.С. в пользу ЗАО«<данные изъяты>» подлежат расходы по оплате за производство судебной экспертизы 2 420 руб., в остальной части экспертиза оплачена истцом.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 33.19 НК РФ с ответчика Горюнова В.С. следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 4 000 руб.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Горюнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель номер двигателя №, цвет красный, кузов № отсутствует, государственный номер № установив его начальную продажную цену в размере 966 000 руб.

         Взыскать с Горюнова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада»расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Взыскать с Горюнова В.С. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в размере 2 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Анципович Т.В.