Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2019 ~ М-571/2019 от 15.08.2019

дело № 2-588/2019

10RS0008-01-2019-000880-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тишковой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тишковой Л.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Ответчик приняла обязательство ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Обязательства по указанному кредитному договору Тишковой Л.В. не исполнены, за период с 26.11.2014 по 17.07.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 2 517 851 руб. 04 коп., включая основной долг 106 061 руб. 57 коп., проценты 106 726 руб. 31 коп., пени 2 305 063 руб. 16 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен по возражениям ответчика. Истец просит взыскать с Тишковой Л.В. задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 за период с 26.11.2014 по 17.07.2018 в сумме 270 521 руб. 64 коп., в том числе основной долг 106 061 руб. 57 коп., проценты 106 726 руб. 31 коп., пени, уменьшенные до 57 733 руб. 76 коп. и исчисленные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Требование о взыскании задолженности поддерживает.

Ответчик Тишкова Л.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с неё суммы основного долга в размере 106 061 руб. 57 коп, выразила несогласие с суммой процентов и пени, полагая её завышенной. Пояснила, что надлежащему исполнению обязательств в 2014 году препятствовали проблемы с трудоустройством, после отзыва у Банка лицензии не располагала реквизитами для внесения платежей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тишковой Л.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Факт передачи Банком заемщику денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком не оспаривается. Тишкова Л.В. приняла обязательство ежемесячно до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Первый платеж подлежал к внесению 25.09.2013, последний- 22.08.2016. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. С указанными условиями Тишкова Л.В. была ознакомлена, согласилась, последствия неисполнения данных обязательств ей были известны, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе договора и в графике погашения кредита.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету с ноября 2014 года ответчик нарушала обязательства по внесению платежей. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 за период с 26.11.2014 по 17.07.2018 составляет 270 521 руб. 64 коп., в том числе основной долг 106 061 руб. 57 коп., проценты 106 726 руб. 31 коп., пени, уменьшенные до 57 733 руб. 76 коп. и исчисленные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

12.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование № 59570 с указанием реквизитов платежа, суммы задолженности. Доказательств принятия мер к погашению задолженности ответчиком не представлено.

Согласно материалам судебного приказа № 2-2032/2018, 28.08.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тишковой Л.В. задолженности по кредитному договору от 22.08.2013. Заявление зарегистрировано в Судебном участке № 1 Медвежьегорского района 07.09.2018. Судебный приказ был вынесен 12.09.2018 и отменен по возражениям ответчика определением от 12.09.2018.

Судом также установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств суд полагает необоснованными в силу следующего. Пунктом п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и прекращение работы дополнительного офиса АКБ «Пробизнесбанк» в г. Медвежьегорске, создали ответчику определенные препятствия исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик не была лишена возможности узнать реквизиты платежа на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сети «Интернет» и продолжить добросовестное исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита. После получения требования о досрочном погашении задолженности, ответчик не приняла меры по погашению образовавшейся задолженности. Суд полагает установленной вину ответчика в неисполнении принятых кредитных обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, учитывая при этом период нарушения ответчиком обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам, начисление неустойки истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В данном случае размер неустойки 57 733 руб. 76 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тишковой Ларисы Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 521 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 905 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2019 года.