Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2013 ~ М-76/2013 от 01.02.2013

№ 2-131/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием заявителя Папоян Л.Н.

представителя заявителя Лыскова А.С.

представителей третьего лица Полковниковой И.С.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Папоян Л. Н. на действия администрации <>,

УСТАНОВИЛ:

Папоян Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации <> <>-П от <>.

В обоснование заявления сослалась на то, что постановлением <>-П от <> она назначена опекуном несовершеннолетней С. <> года рождения и назначена выплата пособия, так как мать находилась в местах лишения свободы. Оспариваемым постановлением опека над С. снята, ребенок помещен в детское отделение Каратузской ЦРБ, прекращена выплата пособия. В результате нарушены ее права как опекуна, а также права несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семье.

В судебном заседании заявитель Папоян Л.Н. и ее представитель Лысков А.С. требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации <>-главный специалист организационно-правового отдела администрации <> Логунов А.П. (полномочия подтверждены доверенностью) просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление. При этом какие-либо возражения относительно предмета спора не представлены.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <>-ведущий специалист отдела социальной поддержки детства Управления образования Полковникова И.С. (доверенность имеется) возражала против удовлетворения заявления, пояснив при этом, что Папоян Л.Н. действительно являлась опекуном несовершеннолетней С.. <>, проверяя информацию о том, что школу не посещает несовершеннолетний Р., выехали по месту жительства и со слов мужа Папоян Л.Н.-П. установили, что она на протяжении нескольких дней не находится дома, оставив с ним опекаемого ребенка. Последним даны письменные пояснения. Поэтому С. была изъята из семьи, помещена в детское отделение Каратузской ЦРБ и в этот же день было издано постановление о снятии опеки Папоян Л.Н. над ребенком и прекращении выплат пособия.

Считает заявление необоснованным, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей Г., И., Л., К., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно ст. 77 СК РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В силу п.1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением администрации <> <>-П от <> установлена опека над малолетней С. <> года рождения. Опекуном назначена ее тетя К. (после регистрации брака Папоян) Л.Н.(л.д.5).

Постановлением <>-П от <> опека над С. снята, она признана нуждающейся в государственной защите и помещена в МБУЗ «Каратузская ЦРБ» до дальнейшего устройства (л.д.6).

Как пояснила в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Полковникова И.С. основанием для прекращения опеки послужило то обстоятельство, что <> Папоян Л.Н. оставила опекаемого ребенка без присмотра на протяжении нескольких дней, чем поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Из показаний свидетеля К. следует, что семья Папоян Л.Н., в которой под опекой находилась малолетняя К. С., состояла на учете и неоднократно посещалась, каких-либо претензий по воспитанию и содержанию ребенка не было. <> поступило сообщение о том, что Папоян Л.Н. на протяжении нескольких дней употребляет спиртные напитки, оставив ребенка со своим мужем П. При посещении семьи было установлено, что опекаемый ребенок находился с П. и его сыном.

Из показаний свидетелей Г., И., Л., проживающих по соседству, следует, что Папоян Л.Н. хорошо относилась к опекаемому ребенку, занималась его воспитанием, содержала в опрятном виде. Как далее пояснила свидетель Г.., в ноябре 2012 года Папоян Л.Н. пришла к ней, рассказала, что поругалась с мужем П. и на протяжении нескольких часов находилась у нее, затем ушла, была трезвой. Через некоторое время вновь возвратилась и сообщила, что в ее отсутствие органом опеки и попечительства опекаемый ребенок изъят.

Показания свидетелей согласуются между собой, другими доказательствами, имеющимися в деле и сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Из общего смысла ст. 39 ГК РФ, ст. 77 СК РФ, в их взаимосвязи следует, что орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у лиц, на попечении которых он находится, при угрозе их жизни или здоровью. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <> малолетняя С. изъята из семьи опекуна Папоян Л.Н. При этом ребенок находился под присмотром мужа опекуна-П. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что опекаемый ребенок не был оставлен Папоян Л.Н. без присмотра в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что Папоян Л.Н. на протяжении нескольких дней употребляла спиртное, не заботилась о состоянии опекаемого ребенка, оставив его с мужем П., не являющегося отцом ребенка, суд находит несостоятельными, поскольку голословны, не основаны на материалах настоящего гражданского дела и опровергаются показаниями свидетелей Г., И., Л., приведенных выше, из которых следует, что Папоян Л.Н. оставила опекаемого ребенка со своим мужем на непродолжительное время, заботилась о нем, спиртными напитками не злоупотребляла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ администрацией <> и представителем органа опеки и попечительства не представлено доказательств того, что Папоян Л.Н. оставила опекаемого ребенка в опасном для жизни состоянии, угрожающем ее жизни или здоровью.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление от 30 ноября 2012 года вынесено незаконно, поскольку не основано на требованиях действующего законодательства (ст. 39 ГК РФ, 77 СК РФ, ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») и нарушает права опекуна и малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушены права Папоян Л.Н., поэтому ее требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым возложить на администрацию <> обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Папоян Л. Н. удовлетворить.

Обязать администрацию <> устранить допущенное нарушение прав Папоян Л. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: