Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2012 ~ М-1281/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-1356/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Головачевой Н.Н., ответчиков Тереховой Л.П., Терехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой Надежды Николаевны к Тереховой Любови Петровне, Терехову Александру Викторовичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

                                            установил:     

Головачева Н.Н. обратилась с иском к Тереховой Л.П., Терехову А.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома Адрес Ответчиками по делу на соседнем земельном участке Адрес построена кирпичная баня без соответствующего разрешения. В результате самовольного строительства нарушены ее права и законные интересы, поскольку вода стекает на ее участок, дым от бани мешает дышать. Добровольно убрать баню ответчики отказываются.

Просит суд признать строение, расположенной Адрес самовольной постройкой, обязать ответчиков снести его за свой счет.

В судебном заседании истец Головачева Н.Н. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что баня расположена на расстоянии менее 1 метра от ее забора, и на расстоянии менее 6 метров от стены дома. Просила баню снести за счет ответчиков.

В судебном заседании ответчик Терехова Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником жилого дома и земельного участка по Адрес. При покупке домовладения имелась постройка в виде сарая, которую она переоборудовала под баню, данная постройка была возведена прежним собственником, год постройки дома 1969. Ранее истец Головачева Н.Н. так же купалась в бане, и о том, что баня ей мешает, не говорила. Возведенная постройка никаких прав истца не нарушает, расстояние от забора до стены бани составляет около 1 метра, сток воды из бани осуществляется в уборную на улице, в доме отсутствует ванна и она вынуждена мыться в бане, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Терехов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что он не является правообладателем жилого дома и земельного участка Адрес ... баню он не строил. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Головачева Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по Адрес (л.д. 5-6), собственником жилого дома Адрес является Терехова Л.П. (л.д. 24, 48), земельный участок находится у нее в аренде (л.д. 23). Границы земельного участка Адрес согласованы, участок отмежеван (л.д. 42-47).

Брак между Тереховым А.В. и Тереховой Л.П. расторгнут Дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 22).

Обосновывая свои требования о признании бани на земельном участке Адрес самовольной постройкой и понуждении ответчиков к ее сносу, истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Из представленных истцом доказательств не следует, что баня, расположенная на земельном участке Адрес, является капитальным строением и построена на участке, не отведенном для этих целей.

Напротив, ответчиком Тереховой Л.П. предоставлены доказательства, что баня, как хозяйственная постройка, расположена на арендуемом ею земельном участке, выделенном под индивидуальную жилую застройку.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных выше положений закона, получение специального разрешения на возведение построек, которые не обладают признаками капитальности, не требуется.

Согласно примечанию 1 к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССр от 16.05.1989 N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно СП 42 133302011 "Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома, не менее 1 м до хозяйственных построек.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, что возведенная спорная постройка - баня создана с нарушением предельных расстояний от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, не указано в какой период была возведена постройка, кроме того, Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" введен в действие с 20.05.2011 года, год постройки жилого дома, принадлежащего Тереховой Л.П., - 1969-й.

Истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие нарушение ее прав возведенной баней.     

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом правовой позиции, высказанной в п. 45 указанного Постановления при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза нарушения прав со стороны ответчика возведенным строением (дым из бани и сток воды на ее земельный участок), следовательно, доводы о нарушении прав истца не обоснованы.

При таких обстоятельствах исковые требования Головачевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Головачевой Надежды Николаевны к Тереховой Любови Петровне, Терехову Александру Викторовичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2012 г.

Судья:      Н.В. Шевлякова