Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7568/2016 ~ М-5213/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-7568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2016года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцову АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Воронцову А.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> года в размере 71679 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу - 60 105 руб.17 коп., процентов за пользование кредитом - 6822 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 2743 руб.48 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 2008 руб.41 коп. Требования мотивированы следующим.

<дата> года между Банком и ответчиком Воронцовым А.В. заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Воронцову А.В. предоставлен кредит в сумме 69366,49 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Воронцову А.В.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом <дата> года направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако ответчиком в установленные сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик Воронцов А.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Воронцов А.В. о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата> между Банком и ответчиком Воронцовым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику Воронцову А.В. предоставлен кредит в сумме 69366,49 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 69366,49 руб. на счет Воронцова А.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Воронцов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем <дата> года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение Воронцовым А.В. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Воронцову А.В., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него Воронцов А.В. уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик Воронцов А.В. не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Воронцова А.В. перед Банком по состоянию на <дата> года составила по основному долгу - 60 105 руб.17 коп., по процентам за пользование кредитом - 6822 руб. 73 коп.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 60 105 руб.17 коп., проценты за пользование кредитом - 6822 руб. 73 коп

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором – 0,5% в день или 182,5% годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата> года, за несвоевременное погашение процентов в размере 2743 руб.48 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 2008 руб.41 коп. С учетом положений ст.333 ГК РФ указанную сумму суд полагает возможным уменьшить до ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения (10% годовых), т.е. с 4751,89 руб. до 260,38 руб.

Каких-либо доводов в обоснование своих возражений, касающихся заключения договора путем присоединения к стандартным условиям ответчик не привел.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом снижения судом размера неустойки, взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины в размере 2203 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцову АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова АВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> года в размере 67188 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу - 60 105 руб.17 коп., по процентам за пользование кредитом - 6822 руб. 73 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов и несвоевременное погашение основного долга в размере 260 руб.38 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.