Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2022 ~ М-4024/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-4111/2022

73RS0001-01-2022-005695-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смелов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее ООО «Капитал МС») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени Е.М.Чучкалова» истцу была проведена плановая операция по <данные изъяты>. 10.12.2019 он был выписан из медицинского учреждения под наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства. Заживление послеоперационных швов происходило в течении 7 месяцев. В июне 2020 года, в одном из <данные изъяты>, его женой была обнаружена и извлечена из <данные изъяты>. После этого швы зажили через 10 дней. Так же, образовавшаяся сразу после операции <данные изъяты>, достигла к этому моменту гигантских размеров.

Для подтверждения факта некачественного оказания медицинской помощи, им 25.05.2021 было написано заявление в филиал ООО «Капитал МС» для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи ГУЗ «УОКЦСВМП». 24.08.2021 было получено заключение экспертизы, в котором отмечено, что оказанная медицинская помощь проведена своевременно, качественно, без нарушения руководящих документов.

Истец с этим не согласился и отправил 07.10.2021 повторное заявление по этому вопросу. Ответ был аналогичный. Считает, что заключение было неверным и не отражало действительное состояние его здоровья, основано исключительно на изучении медицинских документов лечебного учреждения, без наружного осмотра, тщательного изучения и анализов материалов, приложенных к заявлению. Его доводы и документы во внимание приняты не были.

Он обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ГУЗ «УОКЦСВМП им. Чучкалова» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи. В результате чего решением указанного выше суда от 29.04.2022 его иск был удовлетворен частично. Из решения следовало, что заключение, выданное комиссией филиала ООО «Капитал МС» прямо противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы г. Самара. Судебно-медицинская экспертиза четко определила ошибки и упущения в ходе его лечения.

Из-за неверного заключения ООО «Капитал МС», он не смог своевременно подать исковое заявление в суд (экспертиза проводилась 3 месяца), вынужден был собирать дополнительные доказательства для подтверждения своей правоты в суде, проходить судебно-медицинскую экспертизу в г. Самара, потратив свое время и частично оплатив ее. В связи с этим, его самочувствие ухудшилось, появилась бессонница, раздражительность, потеря аппетита, также испытал эмоциональный стресс и нравственные страдания.

21.06.2022 обратился с претензией к ООО «Капитал МС», в которой указал требования о возмещении морального вреда в размере 300000 руб. за несвоевременное и неверное заключение целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи, но в удовлетворении требования ему было отказано.

Считает, что своими действиями ответчик не выполнил требования Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании РФ» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, а также свои обязательства перед застрахованным лицом. Причиненный моральный вред оценивает в 600000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150,151,1101 ГК РФ, п. 9 «Постановления Пленума Верховного суда РФ» 28.06.2012 №17, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №20300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 600000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Смелов А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что если бы ответчик дал верное заключение целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи, то он имел бы возможность разрешить спор с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» без обращения в суд с исковым заявлением и без проведения судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Капитал МС» в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие нарушений при даче заключения целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи. Для проведения экспертизы по обращению истца от 25.05.2021 по поводу неудовлетворенности качеством оказанной медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» был привлечен эксперт Потемкин А.В., номер в реестре 7400125, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг по доведению экспертизы качества медицинской помощи №25-21 от 12.03.2021. Эксперту была направлена первичная медицинская документация. Действуя строго в рамках своих полномочий, эксперт пришел к выводу о том, что дефекты в оказании медицинской помощи не выявлены, так как по данным медицинской документации после холецистэктомии дренажи были удалены на десятые сутки; при госпитализации в апреле 2020 года (с 10 по 14) <данные изъяты> (данные о неударенном дренаже в медицинской документации отсутствуют (при госпитализации не выявлен); при обращении истца в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» 30.04.2021 инородное тело также не было выявлено (по данным меддокументации). Истец сравнивает полномочия суда, который вынес решение по его иску к медицинской организации, но и полномочия страховой компании, что является не корректным. Деятельность судебных экспертов регламентирована Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При подготовке заключения комиссия судебных

экспертов, кроме медицинской документации, принимала во внимание пояснения истца, данные его осмотра и документы частной медицинской клиники. В то же время п.п.8,65 Порядка контроля ограничивают источники информации для проведения экспертизы качеств медицинской документацией. Причем запросить её страховые медицинские организации могут только у медицинских учреждений, которые участвуют в системе обязательного медицинского страхования, и с которыми заключены соответствующие договоры. Таким образом, эксперт, проводивший экспертизу качества медицинской помощи, действовал строго в рамках своих полномочий, установленных законодательством об ОМС. Эксперт качества Потемкин А.В. является самостоятельным процессуальным лицом, согласно условиям Договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи №25-21 от 12.03.2021 (п.6.3), он самостоятельно несет юридическую ответственность перед третьими лицами, законные права и интересы которых могут быть нарушены ненадлежащим качеством и объемом выполненной в рамках настоящего Договора экспертизы качества медицинской помощи. Истец не обосновал, в чем заключается моральный вред, компенсацию которого он требует взыскать с ответчика. Размер компенсации морального вреда также не обоснован истцом. Отсутствуют основания для применения Закона Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-I     «О защите прав потребителей", так как медицинские услуги истцу оказывались в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Третьи лица -Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо –Потемкин А.В., в судебное заседание не явился, извещался. В заявлении указал, что на момент проведения экспертизы качества медицинской помощи необходимая медицинская документация была предоставлена в полном объеме. В работе использованы нормативные документы: ФЗ №323 от 21.11.2011, Приказ МЗ РФ от 10.05.2017 №203н. Также указал, что заключение УЗИ не является диагнозом. Диагноз устанавливается лечащим врачом на основании клинической картины заболевания, данных лабораторных и инструментальных исследований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смелов А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» для проведения оперативного лечения в плановом порядке с результатами амбулаторных исследований. Установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

10.04.2020 Смелов А.В. самостоятельно обратился в приемное отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с жалобами на боли и гиперемию в области послеоперационного рубца. После осмотра врачом-хирургом был установлен диагноз: <данные изъяты>

30.04.2020 Смелов А.В. повторно обратился в указанное медицинское учреждение, от предложенной госпитализации он отказался, оформлен письменный отказ.

В последующем, истец обнаружил у себя инородное тело <данные изъяты> длиной 45 см., которое было извлечено его супругой из <данные изъяты>.

Филиалом ООО «Капитал МС» в Ульяновской области в связи с поступившим от истца обращением (вх.№ 1300 от 25.05.2021) была организована и проведена целевая экспертиза качества оказания ему медицинской помощи в период лечения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».

Для проведения экспертизы по обращению истца от 25.05.2021 ответчиком был привлечен эксперт качества медицинской помощи Потемкин А.В. на основании заключенного с ним договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи №25-21 от 12.03.2021. Эксперту была направлена первичная медицинская документация.

Заключениями эксперта качества медицинской помощи Потемкина А.В. №№ 1583ц, 1584ц, 1585ц от 22.07.2021 дефекты медицинской помощи/ нарушения при оказании медицинской помощи, предусмотренной приказом Минздрава России от 19.03.2021 №231н и тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области не выявлено. Медицинская помощь по профилю «хирургия» в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в период лечения с 05.11.2019 по 10.12.2019, с 10.04.2020 по 14.04.2020, 30.04.2020 отказана в соответствии с установленными стандартами и порядками.

Указанные заключения истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обращается с иском к ООО «Капитал МС». Вместе с тем, ответчик не является медицинской организацией, является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении ОМС, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 40 указанного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (п. 2 ст.40 Федерального закона).

Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н
утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, который разработан в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и определяет правила и процедуру проведения, в том числе, страховыми медицинскими организациями, контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также ее финансового обеспечения в объеме и на условиях, которые установлены территориальными программами обязательного медицинского страхования, базовой программой обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в том числе формы проведения такого контроля, его продолжительность и периодичность.

Контроль оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется с использованием сведений, размещенных в государственной информационной системе обязательного медицинского страхования, региональных информационных системах обязательного медицинского страхования, единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, государственных информационных системах в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации (далее соответственно - ЕГИСЗ, ГИСЗ), данных первичной медицинской документации, учетно-отчетной документации медицинской организации, результатов внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 8 Порядка).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. (п. 28 Правил).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 мая 2017 г., регистрационный N 46740).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации. (п. 29 Порядка).

При проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение десяти рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (при наличии), учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 65 Порядка).

Проанализировав объем выполненных ООО «Капитал МС» мероприятий, результаты рассмотрения обращений истца, судом нарушений положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения не установлено.

Так, в судебном заседании установлено и истцом не отрицалось, что ООО «Капитал МС» была запрошена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» медицинская документация, которая в последующем была предоставлена эксперту качества медицинской помощи Потемкину А.В. для анализа и принятия решения.

Таким образом, при вынесении заключений №№ 1583ц, 1584ц, 1585ц от 22.07.2021 и приходя к выводу об отсутствии дефектов медицинской помощи/ нарушений при оказании медицинской помощи, Потемкин А.В. руководствовался именно первичной документацией, что соответствует п. 8 и п. 65 указанного выше Порядка.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, вопреки доводам истца, осмотр пациента и иные действия при проведении экспертизы качества не предусматривает.

Исходя из установленных обстоятельств нарушений прав и нематериальных благ истца ответчиком не установлен, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Субъективные суждения истца относительно полноты и характера мер, которые должна была предпринять страховая медицинская организация, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Сам по себе факт некачественного оказания медицинской помощи, на который ссылается истец, установленный заключением экспертов ЧУОО ВО «Медицинский университет «РЕАВИЗ» №05/2022 от 27.04.2022, с учетом правового статуса ответчика как страховой медицинской организации в системе организации оказания медицинской помощи гражданам, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав, законных интересов, нематериальных благ пациента.

Защиту своего нарушенного права Смелов А.В. реализовал путем обращения в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований, в виду изложенного, для удовлетворения исковых требований Смелова А.В. к ООО «Капитал Медицинское страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 20.09.2022