15 февраля 2017 года.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.
при секретаре Бородиной Ю.В.
с участием представителя ответчика Малиновской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скромной Н.В., Полуниной Л.В. к МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о признании ответственными за захоронение, обязании о внесении изменения в части перерегистрации места захоронения и обязании выдать удостоверение о захоронении,
у с т а н о в и л:
Истцы Скромная Н.В., Полунина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о признании ответственными за захоронение, обязании о внесении изменения в части перерегистрации места захоронения и обязании выдать удостоверение о захоронении.
Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в 14 час. 00 мин. на 02 февраля 2017 года.
Истцы Скромная Н.В. и Полунина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца Полуниной Л.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном с ребенком, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не заявляли.
Повторно дело назначалось к слушанию в 10 час. 00 мин. 15 февраля 2017 года.
О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.
Однако истцы в суд вторично не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Доказательствами того, что неявки истцов в судебные заседания имели место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову без уважительной причины.
Представитель ответчика МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» - Малиновская Л.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Суд, с учетом представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
о п р е д е л и л:
Иск Скромной Н.В., Полуниной Л.В. к МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о признании ответственными за захоронение, обязании о внесении изменения в части перерегистрации места захоронения и обязании выдать удостоверение о захоронении оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: