Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6340/2012 от 30.07.2012

Судья Дремин A.M.

Дело №22К-6340-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012г. кассационную жалобу обвиняемого Тарасова В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2012 года, которым

в отношении обвиняемого Тарасова В.В., родившегося ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2012г.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого Тарасова В.В. и адвоката Грачевой Н.Н. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Также Тарасов В.В. подозревается в истязании С., принуждении С. к даче ложных показаний, в угрозе убийством в отношении нее, и в нанесении побоев С.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Поносова Н.Н., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тарасов В.В. считает, что суд не учел, что он работал на постоянной и хорошо оплачиваемой работе, обеспечивал жену и ребенка, помогал своей матери. Несовершеннолетний ребенок нуждается в его помощи и воспитании. Просит изменить постановление судьи и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Тарасов В.В. обвиняемый, в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Данный вывод судьи, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку Тарасов В.В. ранее судим, подозревается в совершении нескольких преступлений небольшой тяжести, в том числе в период действия, избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Тарасова В.В. в совершении преступных деяний.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Тарасов В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Наличие у обвиняемого постоянного места работы и жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи матери, само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и не ставит под сомнение законность принятого судьей решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2012г. в отношении Тарасова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: