Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2016 ~ М-1824/2016 от 15.02.2016

Дело 2-3745/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Голубевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Гречишниковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование» и Гречишникова Т.П. заключили кредитный договор.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 103702,65 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование» переименован в ЗАО «истец».

. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность всего в размере 103702,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.322 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование» ( в настоящее время ОАО ИКБ «истец) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103702,65 руб., состоит из просроченной ссуды 67473,67 руб, просроченных процентов –4610,2 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2702 руб, неустойка по ссудному договору 9049,90 руб., комиссия 600 руб., просроченные проценты19266,62 руб. (л.д.5-8)

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 3274,05 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«истец» к Гречишниковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гречишниковой Т.П. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 103702,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3274,05 руб., а всего 106976,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева