Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 14.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года                                                        <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужем, детей не имеющей, не работающей, судимой:

по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к семи годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: считать ФИО1 осужденной приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (в ред. 1996 года) к семи годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок два года один месяц семнадцать дней;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к одному году лишения свободы, на основании п. В ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в два года четыре месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

приговором Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества Усольцевой и двум фактам хищения имущества Зарубина частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (возврат похищенного), учесть указанное обстоятельство при назначении ФИО1 наказания по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, переквалифицировать действия ФИО1 п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в старой редакции) на п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), с п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в старой редакции) на п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), снизить ФИО1 наказание по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, назначить наказание ФИО1 по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы, по п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса по совокупности преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без штрафа, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

проживающей <адрес>, без регистрации по месту пребывания,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО5, схватила своей левой рукой за волосы ФИО5, потянула ее к полу, после чего взяла в правую руку ранее спрятанный ею на полу в кухне вышеуказанной квартиры хозяйственный нож, и умышленно нанесла им не менее 11 ударов в область брюшной полости, грудной клетки, левого предплечья, левой кисти ФИО5, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с повреждением печени, селезенки, хвоста поджелудочной железы, осложнившихся внутренним кровотечением и развитием геморрагического шока II степени, которые характеризуются как вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также восемь непроникающих ранений грудной клетки (молочной железы и грудины одна рана и брюшины спереди две раны и пять ран сзади), две раны левого предплечья и одна рана левой кисти, которые возникли от не менее 11 воздействий орудия (орудия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которые характеризуются как повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. З ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, мнение потерпевшей, которая просила строго наказать подсудимую, а также личность подсудимой.

Так, ФИО1 не имеет постоянного места жительства, нигде не зарегистрирована (т. 2 л.д. 9), по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), судима (т. 2 л.д. 14-29), не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 47).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению подсудимой преступления в отношении ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в суде, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимая не отрицала, пояснив, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, особо опасный рецидив.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить связанное с лишением свободы без ограничения свободы, а также с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

    Вид исправительного учреждения определить согласно п. Б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

         Учитывая, что ФИО1 по настоящему приговору назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым согласно ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить в отношении подсудимой меру принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу: нож, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО5, контрольный марлевый тампон – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру принуждения обязательство о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу немедленно, числить за Илимпийским районным судом, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО5, контрольный марлевый тампон – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Илимпийский районный суд <адрес>.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                           Кузина И.В.