Приговор от 11.04.2022 по делу № 01-0373/2022 от 28.02.2022

УИД 77RS0029-02-2022-003608-21

Дело № 1-373/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         11 апреля 2022 год

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Царьковой А.В.,

подсудимого Свириденко И.А.,

защитника-адвоката Додгаева М.В., представившего удостоверение
№ 18779 и ордер № 492 от 29.03.2022, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Комаев и партнёры»,

потерпевшего фио,

при помощниках судьи Селиверстовой Е.С., Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свириденко Игоря Александровича, ...

, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Свириденко И.А.), в период времени с 16 часов 00 минут
01 сентября 2021 года по 17 часов 00 минут 04 сентября 2021 года, более точное время не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной около дома 21 корп. 2 по улице Василия Петушкова г. Москвы, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и потерпевшего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, свободным доступом, тайно похитил катализатор автомобиля марки «Мицубиси Паджеро 3.5 ДжиДАйЭлДаблюВ», с регистрационный знак ТС, цвета серый металлик, 2002 года выпуска, стоимостью 34 833 рубля 33 копейки. После чего он (Свириденко И.А.), удерживая при себе похищенное имущество, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму
34 833 рубля 33 копейки.

Подсудимый Свириденко И.А. в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, пояснил, что, является учредителем ИП «Феникс», который фактически является автосервисом, осуществляет ремонт автомобилей различных марок. Двигаясь на автомобиле, он (Свириденко И.А.) в районе дома 21 корп. 2 по улице Василия Петушкова г. Москвы заметил автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», зная конструктивные особенности которого, при помощи имеющегося у него (Свириденко И.А.) с собой инструмента – болгарки он (Свиридов И.А.) спилил катализатор с указанного автомобиля, который в последующем продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб, выплатив потерпевшему 50 000 рублей.

Виновность подсудимого Свириденко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что у него в пользовании находится автомобиль «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ТС. 31.08.2021 он приехал домой и поставил указанный автомобиль на стоянку возле дома 21, корп. 2, по улице Василия Петушкова, на которой автомобиль находился до 04.09.2021, автомобиль находился на сигнализации. В указанный день, то есть 04.09.2021, он намеревался воспользоваться автомобилем, для чего подошел к автомобилю, запустил двигатель, при этом раздался громкий звук. После этого увидел отсутствие катализатора на автомобиле. Далее он сообщил о случившемся в полицию. С суммой ущерба в размере 34 833 рубля 33 копейки он (Ильин С.Г.) не согласен, поскольку невозможно купить катализатор, бывший в употреблении, независимо от износа, а стоимость нового катализатора составляет 86 000 рублей. Ущерб на сумму 34 833 рубля 33 копейки для него (фио) является значительным, поскольку на период совершения хищения у него катализатора, то есть 01-04.09.2021 года, он (Ильин С.Г.) не работал, работала супруга, заработная плата которой составляла примерно 55 000 рублей в месяц. Денежных средств в размере 50 000 рублей, которые ему (фио) были переданы в счет возмещения ущерба, хватило на то, чтобы заменить катализатор на пламягаситель и перепрошить программу управления автомобилем (протокол Евро2), чтобы автомобилем можно было пользоваться. Материальных претензий к подсудимому он (Ильин С.Г.) не имеет;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино
г. Москвы. 04 сентября 2021 года ему (фио) стало известно о том, что в отдел полиции поступило заявление от фио о совершенном в его отношении преступления, а именно кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в этот же день было зарегистрировано в КУСП. Старшим оперуполномоченным фио были получены объяснения от фио Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, а также по поступившей оперативной информации им (фио), совместно с начальником ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примерно в 10 часов 00 минут 23 сентября 2021 года, по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 1, был установлен и задержан Свириденко И.А. В ходе разбирательства Свириденко И.А. был изобличен в совершении данного преступления признательными показаниями и явкой с повинной. После непосредственного доставления Свириденко И.А. в Отдел МВД России по району Южное Тушино
г. Москвы, им (фио) был написан соответствующий рапорт о задержании и доставлении последнего по подозрению в совершении преступления, и им же (фио) отобрано у Свириденко И.А. объяснение (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы.
04 сентября 2021 года в силу исполнения им (фио) должностных обязанностей, ему стало известно о том, что в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы поступило заявление от фио о совершенном в его отношении преступлении, а именно краже, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в этот же день было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Старшим оперуполномоченным фио было отобрано объяснение у фио Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, а также по поступившей оперативной информации, им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примерно в 10 часов 00 минут
23 сентября 2021 года, по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 1, был установлен и задержан Свириденко И.А. В ходе разбирательства Свириденко И.А. был изобличен в совершении данного преступления признательными показаниями и явкой с повинной. После непосредственного доставления Свириденко И.А. в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы оперуполномоченным фио был написан соответствующий рапорт о задержании и доставлении последнего по подозрению в совершении преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и им же отобрано у Свириденко И.А. объяснение (т. 1 л.д. 69-71);

- заявлением фио от 04.09.2021, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы за № 16753 от
04 сентября 2021 года, с просьбой провести расследование в отношении неизвестного лица, похитившего катализатор с его (фио) автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак
А525АТ 197, который находился на автостоянке в период с 01.09.2021 по 04.09.2021 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2021, в ходе которого осмотрен участок асфальтированной местности около дома № 21 к. 2 по улице Василия Петушкова города Москвы, на котором припаркован автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак ТС, в ходе осмотра которого установлено отсутствие катализатора и повреждения трубы; приложениями к протоколу осмотра места происшествия – фототаблицей и планом-схемой места происшествия (т. 1 л.д. 8-10, 11-15, 16);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио от 23.09.2021, согласно которому
23 сентября 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, им (фио) совместно с начальником ОУР фио, а также при содействии ОСТМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан Свириденко И.А., который был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства Свириденко И.А. был изобличен в совершении данного преступления признательными показаниями, а также явкой с повинной (т. 1 л.д. 29);

- явкой с повинной Свириденко И.А. от 23.09.2021, в которой последний сообщает о совершении им хищения катализатора с автомобиля «Мицубиси Паджеро» (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2021, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Свириденко И.А. указал на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около дома № 21 к. 2 по улице Василия Петушкова города Москвы, и пояснил, что именно там был припаркован автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», от которого он (Свириденко И.А.) отрезал катализатор; приложением к протоколу проверки показаний на месте – фототаблицей (т. 1 л.д. 41-45, 46-48);

- заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Управление Московской судебной экспертизы» № 770874 от 25.01.2022, согласно которому стоимость катализатора для автомобиля марки «Мицубиси Паджеро 3» 3,5 л., JDI, 2002 года выпуска, на период совершения преступления составляет 34 833 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 75-87).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении Свириденко И.А. по существу, и полностью подтверждающими его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей фио и фио у суда не имеется оснований, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что причин для оговора подсудимого Свириденко И.А. ни у кого из вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевшего не имеется, учитывая, что ранее свидетели, а также потерпевший с подсудимым знакомы не были, также как не установлено и наличие какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в исходе дела в отношении Свириденко И.А.

Оценив показания потерпевшего фио о несогласии с суммой ущерба в размере 34 833 рубля 33 копейки, суд критически относится к показаниям потерпевшего в указанной части, поскольку стоимость похищенного установлена согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Управление Московской судебной экспертизы» № 770874 от 25.01.2022 (т. 1 л.д. 75-87). При этом указанная судебная экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах не имеется. С учетом изложенного,  суд доверяет заключению эксперта, соглашаясь с его выводами и оценочной стоимостью похищенного имущества.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия Свириденко И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, исходя из характера и стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма ущерба значительно превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба, и поэтому, по мнению суда, действиями Свириденко И.А. потерпевшему несомненно был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Свириденко И.А., который ранее не судим (т. 1 л.д. 103-105); на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 107, 109); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 111); по настоящему и прежним местам работы, а также соседями по месту жительства, характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном; явку с повинной; положительные характеристики подсудимого.

В ходе судебного следствия исследована явка с повинной подсудимого Свириденко И.А. (т. 1 л.д. 30-31), данная им в ходе предварительного расследования. Оценив указанную явку с повинной в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит достаточный оснований для признания в данном случае наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судом уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, а признание вины лицом в данном случае может быть учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в числе которых рапорт о задержании Свириденко И.А. (т. 1 л.д. 29), показания свидетелей – сотрудников полиции фио и фио (т. 1 л.д. 62-64, 69-71), установлено, что Свириденко И.А. был задержан в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, и доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. При таких обстоятельствах явка с повинной Свириденко И.А. учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить Свириденко И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания путем назначения ему более мягкого вида наказания.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность Свириденко И.А., наличие постоянного дохода, а также возможность получения им заработка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Свириденко И.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просил защитник в прениях сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

С учетом данных о личности Свириденко И.А., характере и роде его деятельности, конкретных обстоятельств дела и совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Свириденко И.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 7733053334, ░░░ 773301001, ░░░ 182 1 08 03010 01 1000 110, ░░░░
№ 40101810800000010041, ░░░ 044583001, ░░░ ░░░░░ 45368000.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

1