Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2015 от 27.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск        17 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ДЕНИСОВ В.С. на постановление № от 14.04.2015 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., которым ДЕНИСОВ В.С. , <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № от 14.04.2015 года ДЕНИСОВ В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что последний, являясь должностным лицом, утвердил документацию об аукционе на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> составленную с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Советского района г. Красноярска 12.01.2015 года проведена проверка соблюдения КГБУЗ <данные изъяты> требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Установлено, что КГБУЗ <данные изъяты> 9.07.2014 года на официальном сайте закупок опубликовано извещение о проведение электронного аукциона на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» с начальной (максимальной) ценой контракта 21719 рублей 99 копеек.

Разделом 2 документации указанного электронного аукциона установлены требования к участникам закупки. Согласно установленным требованиям к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в том числе требование указывать правомочность участника закупки заключать контракт (п.2 требований).

Проверкой также установлено, что документация о проведении указанного электронного аукциона утверждена приказом главного врача КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. № от 20.06.2014 года.

Общие требования к участникам закупки установлены ст. 31 Закона о контрактной системе. Согласно части 3 статьи 64 указанного федерального закона, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установленное требование к участникам электронного аукциона на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин в части правомочности участника закупки заключать контракт, соответствовало положениям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции от 28.12.2013 года, которая на момент утверждения документации была недействующей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 04.06.2014 №140-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступившим в силу 4.06.2014 года) пункт 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе утратил силу.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе утверждена главным врачом КГБУЗ «<данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. Таким образом, действия ДЕНИСОВ В.С. выразившиеся в утверждении документации об аукционе, составленной с нарушением статьи 31 Закона о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Прокуратурой Советского района города Красноярска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С.

ДЕНИСОВ В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению наряду с другими обстоятельствами подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства его (ДЕНИСОВ В.С. ) вины в обжалуемом постановлении указано постановление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015 года по факту установления требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По мнению заявителя, он (ДЕНИСОВ В.С. ), как главный врач КГБУЗ <данные изъяты>», не является надлежащим лицом, в отношении которого назначено административное наказание за установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП в силу следующего:

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не может относиться к перечню нарушенных требований, за которые частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение документации об аукционе.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения за установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является контрактный управляющий КГБУЗ <данные изъяты> (п. 9.5, ч. «ж» п. 10.1 должностной инструкции контрактного управляющего КГБУЗ <данные изъяты>

Ответственность за утверждение документации с установлением требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ. Часть 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ является составляющей части 4 статьи 7.30 КоАП РФ,

По рассматриваемому делу об административном правонарушении 16.01.2015 года заместителем прокурора Советского района г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту установления требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3.02.2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

24.03.2015 года решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска не удовлетворен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Неверное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекут за собой последствия, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ в виде отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ДЕНИСОВ В.С. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Лицо, подавшее жалобу, ДЕНИСОВ В.С. , а также его представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не поступали. При этом в материалах дела имеется ходатайство ДЕНИСОВ В.С. о рассмотрении последнего в его отсутствие.

Представитель Красноярского УФАС России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания указанный административный орган уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало. При этом в материалах дела имеется ходатайство заместителя руководителя Красноярского УФАС Харченко О.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, его защитника и представителя административного органа.

Помощник прокурора Анциферова Е.Л. считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ДЕНИСОВ В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ законно и обосновано. Утверждение документации о закупках это самостоятельный состав. ДЕНИСОВ В.С. утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Что касается доводов жалобы о том, что в отношении ДЕНИСОВ В.С. по данному факту уже вынесено решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поэтому последний не может быть привлечен к административной ответственности за одно правонарушение дважды, последние также являются не состоятельными. Так, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ДЕНИСОВ В.С. по другой статье, а именно по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, состав которой у последнего отсутствовал. В рассматриваемом же случае ДЕНИСОВ В.С. привлечен к административной ответственности за другое правонарушение – по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, состав которого в действиях последнего присутствует.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ от 4.06.2014 года – действовала на момент утверждения ДЕНИСОВ В.С. документации о проведении соответствующего аукциона), при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Частью 3 ст. 64 указанного Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 31 данного Закона - заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований этого Федерального закона.

Из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что КГБУЗ <данные изъяты> 9.07.2014 года на официальном сайте закупок опубликовано извещение о проведение электронного аукциона на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» с начальной (максимальной) ценой контракта 21719 рублей 99 копеек. Разделом 2 документации указанного электронного аукциона установлены требования к участникам закупки.

При этом установленное требование к участникам электронного аукциона на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин - указывать правомочность участника закупки заключать контракт, соответствовало положениям п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в редакции от 28.12.2013 года, которая, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 4.06.2014 года №140-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу 4.06.2014 года, на момент утверждения ДЕНИСОВ В.С. документации о проведении соответствующего аукциона, была недействующей.

Таким образом, главный врач КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. не вправе был утверждать документацию о проведении указанного электронного аукциона, устанавливающую требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе…», однако сделал это приказом № от 20.06.2014 года.

Вышеуказанные противоправные действия ДЕНИСОВ В.С. верно квалифицированы административным органом по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Вина ДЕНИСОВ В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015 года, вынесенным заместителем прокурора Советского района г. Красноярска,

- извещением о проведении электронного аукциона,

- документацией об электронном аукционе за подписью ДЕНИСОВ В.С. ,

- приказом № от 20.06.2014 года за подписью главного врача ДЕНИСОВ В.С. о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машиндля нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>», согласно которому отдано распоряжение о размещении соответствующего заказа, а также утверждена документация о проведении вышеуказанного электронного аукциона;

- должностной инструкцией главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>

- приказом о назначении ДЕНИСОВ В.С. на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» №-л от 19.12.2013 года;

- должностной инструкцией контрактного управляющего при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> утвержденной главным врачом КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. 15.01.2014 года;

- приказом главного врача КГБУЗ <данные изъяты> № от 15.01.2014 года «О возложении обязанностей контрактного управляющего при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>

Суд признает доводы заявителя о том, что ДЕНИСОВ В.С. является ненадлежащим лицом, в отношении которого назначено административное наказание, субъектом рассматриваемого административного правонарушения за установление требований к участникам закупки является контрактный управляющий, несостоятельными, поскольку субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 4, 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит разработка документации, включение требований к объектам закупок, либо к участникам закупок. Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является лицо, утвердившее документацию о закупке, коим в рассматриваемом случае является главный врач КГБУЗ «<данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С.

Так, документация об электронном аукционе подписана главным врачом ДЕНИСОВ В.С. , а не контрактным управляющим, не обладающим такими полномочиями.

Главный врач КГБУЗ «<данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в утверждении документации об аукционе, а не за установление требований к участникам закупки, как утверждает заявитель и его защитник.

Соответствующее утверждение стороны защиты не основано на материалах дела, противоречит им.

Правовой оценкой стороны защиты положений ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ суд не связан, находит ее ошибочной.

Действительно в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Однако ДЕНИСОВ В.С. обжалуемым постановлением не привлекался к административной ответственности за случаи, предусмотренные частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в том числе и за установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством.

Также признаны судом несостоятельными доводы заявителя и его защитника о том, что производство по делу должно было быть прекращено, поскольку по данному делу уже имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, вынесенное 3.02.2015 года заместителем руководителя УФАС по Красноярскому краю.

Так, судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС по делу № от 3.02.2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденное в отношении главного врача КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. на основании постановления заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 16.01.2015 года по факту установления требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за отсутствием в действиях ДЕНИСОВ В.С. состава указанного административного правонарушения. Решением руководителя Красноярского УФАС России от 24.03.2015 года названное постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением главный врач КГБУЗ <данные изъяты> ДЕНИСОВ В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту утверждения документации об электронном аукционе на поставку с доставкой устройств межсистемной связи сетей, систем, комплексов и электронных вычислительных машин для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> (данное дело об административном производстве возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 27.03.2015 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае не может идти речь о том, что оба вышеуказанных постановления заместителя руководителя УФАС вынесены по одному делу об административном правонарушении и по одному и тому же факту нарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу за малозначительностью также отсутствуют, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № от 14.04.2015 года в отношении ДЕНИСОВ В.С. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ДЕНИСОВ В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья                                 Т.С. Соколкина

.