Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2014 ~ М-1498/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хрущевой М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Nissan Sunny, г/н №, принадлежащим ей же, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП) с участием автомобиля Toyota Ist, №, принадлежащего Ибодовой О.А. под управлением Ибодова М.А, а также с автомобилем ГАЗ 32217, №, принадлежащим Смирнову С.Ю, под управлением Овсейчука А.В.

Допущенное водителем Хрущевой нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения послужило причиной ДТП, в результате которого Ибодовой О.А. и Смирнову С.Ю. был причинен материальный ущерб.

Ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило в пользу Ибодовой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Автомобиль ГАЗ 32217, №, был застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ, в ЗАО СО «Надежда», которое в порядке суброгации предъявило истцу требование на сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб. Данная сумма истцом в пользу ЗАО СО «Надежда» была возмещена.

Согласно полису ОСАГО период использования транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчик Хрущева управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец имеет право обратиться с регрессным требованием к владельцу транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного в пользу потерпевших страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования, мотивируя тем, что потерпевшая Ибодова О.А. с размером страхового возмещения не согласилась, провела оценку стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил <данные изъяты>. В результате истцом была произведена доплата в пользу потерпевшей Ибодовой в размере <данные изъяты>

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного в пользу потерпевших страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хрущева М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица Ибодов М.А, Ибодова О.А, Овсейчук А.В, Смирнов С.Ю, ЗАО СО «Надежда», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства из материалов административного дела по факту ДТП, схемы ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, №, принадлежащим и под управлением Хрущевой М.В, автомобиля Toyota Ist, №, принадлежащего Ибодовой О.А, под управлением Ибодова М.А, а также автомобиля ГАЗ 32217, №, принадлежащим Смирнову С.Ю, под управлением Овсейчука А.В. (справка о ДТП – л.д. 5-6).

При этом водитель Хрущева нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Хрущева была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу (л.д. 7).

В действиях водителей Овсейчука А.В. и Ибодова М.А. нарушений ПДД не установлено, о чем имеются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, является ответчик Хрущева М.В.

Ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny, г№, Хрущевой была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 4). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Владелец автомобиля Toyota Ist, №, потерпевшая Ибодова О.А, обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>. (л.д. 21-24). ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт (л.д. 11), согласно которому в пользу Ибодовой подлежит возмещению сумма <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена в пользу потерпевшей Ибодовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Ибодова с указанной суммой страхового возмещения не согласилась, предъявила в суд иск к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба (л.д. 59-62). Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 63-68). На указанную сумму истцом составлен страховой акт (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в пользу Ибодовой О.А. дополнительно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 69).

Кроме того, автомобиль ГАЗ 32217, №, потерпевшего Смирнова С.Ю. был застрахован в ЗАСО «Надежда» по риску страхования: от ущерба в результате ДТП, при условии, что установлены все участники ДТП и отсутствует вина водителя застрахованного ТС, на сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается страховым полисом (л.д. 26). Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д. 28-31). ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «Надежда» направило в ОАО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на указанную сумму (л.д. 25). Истцом составлен страховой акт (л.д. 32) и платежным поручением перечислена в счет оплаты страхового возмещения в пользу ЗАСО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) сумма <данные изъяты> руб.

Поскольку лицо, чья ответственность была застрахована, - Хрущева, - причинила ущерб при управлении транспортным средством после истечения периода использования транспортного средства, с неё в пользу страховщика - ОАО «АльфаСтрахование» - подлежит взысканию в регрессном порядке сумма выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. в возмещение оплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хрущевой М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с Хрущевой М.В.:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты>;

а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова