Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2013 ~ М-2970/2013 от 24.05.2013

Дело №2-4934/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой А. С. к Клугман М. Б., Шабанову А. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чепкасова А.С. обратилась в суд с иском к Клугман М.Б., Шабанову А.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Указала, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с Клугман М.Б. и Шабанова А.Ю. солидарно была взыскана в пользу -БАНК- сумма задолженности в размере -СУММА1- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. к Чепкасовой А.С. перешло право требовать исполнения обязательств Клугман М.Б. и Шабановым А.Ю., вытекающих из кредитного договора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Перми произвел замену взыскателя на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с -БАНК- на Чепкасову А.С..Таким образом, к истцу в полном объеме перешли права банка, поскольку Чепкасова А.С. стала правопреемником в отношении с должниками по Кредитному договору и вправе требовать надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора и установленных решением суда. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клугман М.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, заявлений об отложении дела с доказательствами наличия уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Шабанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен в полном объеме, так как на сегодняшний день исполнительный лист находится на исполнении ОСП по Ленинскому району. Ежемесячно происходит удержание денежных средств из его заработной платы, кроме того он добровольно перечисляет денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Считает, что расчет процентов является неверным, имеет место применение процентов на проценты, что является недопустимым, так как Кредитным договором п. 1.1 предусмотрено 21% годовых за пользование денежными средствами, которые были взысканы ранее.

Принимая согласие стороны истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы настоящего гражданского дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Чепкасовой А.С. по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Клугман М.Б. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк передал Клугман М.Б. кредит в сумме -СУММА4-., (л.д. 6-7).

Одновременно с Кредитным договором был заключен Договор поручительства №, где поручителем по обязательствам Клугман М.Б. выступил ответчик Шабанов А.Ю., (л.д. 9).

К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение с Шабановым А.Ю., (л.д. 10).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с Клугман М.Б. и Шабанова А.Ю. была взыскана солидарно в пользу -БАНК- сумма задолженности в размере -СУММА1- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к Чепкасовой А.С. перешло право требовать исполнения Клугман М.Б. и Шабановым А.Ю. обязательств, вытекающих из кредитного договора, (л.д. 11-12).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Свердловский районный суд г. Перми произвел замену взыскателя на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с -БАНК- на Чепкасову А.С., (л.д. 13).

Таким образом, к истцу в полном объеме перешли права Банка, поскольку Чепкасова А.С. стала правопреемником в отношении с должниками по Кредитному договору и вправе требовать надлежащего исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора и установленных решением суда.

Требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая в соответствии с положением ч.1 ст. 395 ГК РФ ставку банковского процента на день вынесения решения, которая составляет 8,25 процентов годовых (указание ЦБ РФ от 09.2012 N 2873-У), по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ответчики обязаны уплатить проценты, исходя из следующего расчета:

период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -360x3=1080дней.

ставка рефинансирования - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У)

сумма задолженности – -СУММА5-.

-СУММА5- * 8,25:360х1080=-СУММА2-.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно -СУММА2-.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, решение суда основывается на доказательствах, представленных сторонами по делу.

Обязанность по представлению доказательств истцом и ответчиков закреплена положениями ст. 56 ГПК РФ.

Каких – либо конкретных и достоверных доказательство производимых должниками выплатах и уменьшения кредитной задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, конкретных и безусловных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика в судебное заседание не представлено. Стороной ответчика также не представлен и контррасчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылку ответчика на производимые платежи суд не принимает, поскольку она не закреплена фактическими доказательствами.

Следовательно, суд принимает настоящее решение по имеющимся в материалах дела доказательствам и приходит к выводу, что с Клугмана М.Б., Шабанова А.Ю. подлежит взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере -СУММА2-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чепкасова А.С. при подаче искового заявления оплатил госпошлину, в сумме -СУММА3-., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепкасовой А. С. к Клугману М. Б., Шабанову А. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клугман М. Б., Шабанова А. Ю. в пользу Чепкасовой А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

Взыскать с Клугман М. Б., Шабанова А. Ю. в пользу Чепкасовой А. С. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова