Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2018 ~ М-1887/2018 от 13.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                 г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием представителей ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» Суфрановича А.А., Колбневой С.В.,

ответчика Фокина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Коттеджный поселок «Дядьково-1» к Фокину Ивану Степановичу о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

    ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» обратился в суд с Фокину И.С. с заявленными исковыми требованиями и просит обязать ответчика устранить последствия нарушенного права истца, а именно : снести забор, установленный вдоль северо-западной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в границах поворотных точек 59,60,61. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» (ранее товарищество индивидуальных застройщиков «Дядьково-1») является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 763 кв.м. по адресу : ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий ответчику земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1». Ответчиком Фокиным И.С. по периметру принадлежащего ему земельного участка был возведен забор, часть которого, расположенная вдоль северо-западной части участка, находится за границами земельного участка, принадлежащего Фокину И.С., то есть на территории земельного участка, принадлежащего ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1». При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства и принятии соответствующих мер реагирования был получен ответ о невозможности проведения внеплановой выездной проверки, в связи с неполучением Фокиным И.С. почтовых уведомлений о проведении таковой. В ходе проведения мероприятий по закреплению местоположения характерных поворотных точек, принадлежащего ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что доступ к поворотным точкам земельного участка препятствует расположенный вдоль границы смежества земельных участков, возведенный ответчиком Фокиным И.С. забор, находящийся за пределами принадлежащего ему земельного участка. Полагая, что действиями ответчика по возведению забора на принадлежащем истцу земельном участке нарушено право собственности ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1», а в добровольном порядке ответчик не устранил последствия нарушенного права, то истец был вынужден обратиться в суд в заявленными исковыми требованиями.

    В ходе рассмотрения дела истцом ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» были уточнены заявленные исковые требования, окончательно истец просил обязать Фокина Ивана Степановича устранить последствия нарушенного права потребительского кооператива «Коттеджный поселок «Дядьково-1» путем сноса за собственных средств металлического забора, высотой 1,8 м., протяженностью 37 м., включая встроенные в забор металлические ворота с калиткой, установленные вдоль северо-западной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в границах от поворотной точки 60 до поворотной точки 61. В судебном заседании представители истца Суфранович А.А., Колбнева С.В. уточненные исковые требования поддержали.

    Ответчик Фокин И.С. заявленные исковые требования не признал, указав, что является членом ТИЗ «Дядьково-1». Забор вокруг участка, с разрешения правления был возведен им и существует продолжительное время, каких либо нареканий со стороны членов ТИЗ «Дядьково 1» и его правления не поступало. Выкуп части занятого им, ответчиком, земельного участка предложен по завышенной цене. Кроме того, при сносе забора будет искривлена общая красная линия улицы, что является недопустимым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» Суфрановича А.А., Колбневу С.В., ответчика Фокина И.С., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (Земельным департаментом) г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» (ранее ТИЗ «Дядьково-1») является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные 1-3 этажные жилы дома с придомовыми участками, общей площадью 52 558 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Фокин И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м., запись о регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и земельный участок кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, являются смежными.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком, по периметру принадлежащего Фокину И.С. земельного участка им возведен забор, при этом часть возведенного ответчиком металлического забора, протяженностью 37 м., высотой 1,8 м., со встроенными в забор металлическими воротами с калиткой, вдоль северо-западной части земельного участка, принадлежащего Фокину И.С., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1», что также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «областной кадастровый центр» Явнова И.О. и схемой, в соответствии с которыми поворотные точки земельного участка № расположенные на смежной границе с земельным участком №, а именно точка 61 расположена примерно 0,8 м. севернее забора, точка 60 расположена примерно в 2 м. севернее забора. То есть, поворотные точки земельного участка, принадлежащего истцу ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1» на указанном расстоянии находятся за забором, возведенном ответчиком, из чего следует, что фактически ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, чем нарушает право собственности ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1».

Указанные обстоятельства с учетом позиции ответчика, суд, в соответствии с положением ч.2 ст. 68 ГПК РФ признает установленными.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность представить суду доказательства, опровергающие заявленные исковые требования. Однако каких либо доказательств, являющихся основанием для отказа в иске ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что забор вокруг его участка возведен с разрешения правления ТИЗ «Дядьково-1» ничем не подтвержден, как и не представлено доказательств тому, что забор находится в границах его, ответчика, земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что спорное ограждение в виде металлического забора существует продолжительное время и при его сносе будет искривлена красная линия улицы, а также то, что истцом предложено выкупить земельный участок, на котором расположен забор по завышенной стоимости, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком Фокиным И.С. ограждение в виде части металлического забора, протяженностью 37 м., высотой 1,8 м., со встроенными в забор металлическими воротами с калиткой, расположенного вдоль северо-западной части земельного участка, принадлежащего Фокину И.С., находится на земельном участке истца ПК «Коттеджный поселок «Дядьково-1», чем нарушается право собственности последнего и соответственно подлежит защите в судебном порядке. Следовательно, заявленные исковые требования об обязании ответчика устранить последствия нарушенного права потребительского кооператива «Коттеджный поселок «Дядьков-1» путем сноса за собственных средств части металлического забора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Потребительского кооператива «Коттеджный поселок «Дядьково-1» к Фокину Ивану Степановичу о защите прав собственника – удовлетворить.

    Обязать Фокина Ивана Степановича устранить последствия нарушенного права потребительского кооператива «Коттеджный поселок «Дядьков-1» путем сноса за собственных средств металлического забора, высотой 1,8 м., протяженностью 37 м., включая встроенные в забор металлические ворота с калиткой, установленные вдоль северо-западной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: гДД.ММ.ГГГГ расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в границах от поворотной точки 60 до поворотной точки 61.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Н.И. Мишина