Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-151/2016 ~ МК-120/2016 от 16.02.2016

Дело № 2К-151/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                            пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Иным наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Пропуск срока для принятия наследства обусловлен незнанием истца о смерти наследодателя.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица - ФИО9 ФИО8, нотариус ФИО10 ФИО7. представитель ФИО11 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Истец приходится родным сыном наследодателю ФИО4, который на дату смерти проживал в указанном жилом помещении один, в браке не состоял. Кроме истца, наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО1 Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество и денежные вклады, какие только окажутся принадлежащими ему на день его смерти, завещал ответчику ФИО1

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин.

Разрешая спор, суд исходит из того, что указанные истцом в исковом заявлении причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца с его отцом, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит довод истца о том, что он не знал о смерти своего отца, несостоятельным, т.к. родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными сыном и отцом, проживающими в одном регионе.

Поскольку препятствия к общению истца с его отцом отсутствовали, и истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об этом, то суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Иных причин и доказательств того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, - материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае наследодателем ФИО4 было совершено завещание, в соответствии с которым он все принадлежащее ему имущество завещал ответчику.

При этом истец не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве, соответственно, права на получение наследства он не имеет.

При таком положении, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                          И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 15 марта 2016 года