Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2015 ~ М-4110/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-5299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

25 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Дащенко <...> к Приезжевой <...> о взыскании денежной компенсации за несоразмерность долей,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Дащенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Приезжевой Ю.Ю. о взыскании денежной компенсации за несоразмерность долей в размере <...> рублей. В обосновании указала, что стороны являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу г.Волжский, ул.<...>. В данной квартире определен порядок пользования, согласно которого в пользовании истца выделена комната № "."..г. площадью <...> кв.м., в пользование ответчика комната № <...>, площадью <...> кв.м., комната № <...> площадью <...> кв.м. Поскольку размер жилой площади выделенной ответчику составляет "."..г. кв.м., истца – <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше, просит взыскать разницу за несоразмерность долей, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м., что составляет <...> рублей.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

    Ответчик Приезжева Ю.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что по решению Волжского горсуда от <...> года был определен порядок пользования жилым помещением по адресу г.Волжский, ул<...>. <...>. в пользование выделена комната № <...> площадью <...> кв.м., в пользование Приежевой Ю.Ю. комната № <...> площадью <...> кв.м., комната № <...>, площадью <...> кв.м.

    Ранее по решению Волжского горсуда от <...> года за <...>. было признано право собственности на 1\2 доли вышеуказанного жилого помещения, являющегося общей собственностью супругов.

    На основании договора купли-продажи от <...> года Дащенко Е.Н. является собственником 1\2 доли жилого помещения, по адресу г.Волжский, ул.<...> которую приобрела у <...>

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности возможна при разделе имущества, а не в результате определения порядка пользования им. С получением названной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ), что недопустимо при определении порядка пользования данным имуществом.

Учитывая, что раздел спорной квартиры не производился, между сторонами определен порядок пользования ею, то отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> 2015 ░░░░.

    ░░░░░