Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17552/2016 от 22.06.2016

Судья: Миронов А.С. 33- 17552/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года частную жалобу Аллахвердиевой А. Муззафар кызы на определение Можайского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Аллахвердиевой А. Муззафар кызы о изменении способа исполнения определения того же суда от 27 декабря 2005 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Аллахвердиевой А. Музаффар кызы к Обскову Е. Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2005 года было прекращено производство по делу по иску Аллахвердиевой А.М. к Обскову Е.Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения. По условиям мирового соглашения Обсков Е.Н. был обязан за свои средства приобрести Аллахвердиевой A.M. для постоянного проживания однокомнатную благоустроенную квартиру в границах <данные изъяты> с согласованием вопроса конкретного вариаанта выбора квартиры с истцом, а последняя отказалась от исковых требований к ответчику о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> действительным, признании за ней права собственности на долю этих объектов недвижимости, возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

Аллахвердиева A.M. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 27 декабря 2005 года, а именно: передать ей в собственность 1/2 долю указанных выше жилого дома и земельного участка, освободив Обскова Е.Н. от ранее установленной судом обязанности, прекратив его право собственности на 1/2 долю спорных объектов недвижимости. В обоснование заявления ссылалась на то, что ответчик уклоняется от исполнения судебного определения, как в добровольном, так и в принудительном порядке, что подтверждается материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В судебное заседание Аллахвердиева A.M. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, её ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Представили Обскова Е.Н. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Аллахвердиева A.M. не желает способствовать исполнению судебного постановления, неоднократно уклоняясь от согласования вариантов жилых помещений, предлагаемых ей Обсковым Е.Н., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Определением Можайского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Аллахвердиева A.M. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается исполнительным производством о принудительном исполнении судебного определения от 27 декабря 2005 года, Аллахвердиевой A.M. 21 октября 2011г. и 14 декабря 2011 г. предлагалось судебным приставом дать согласие на приобретение ей Обсковым Е.Н. шести вариантов квартир, от чего заявитель уклонилась.

При этом, суд верно отметил, что фактически заявленные требования направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Аллахвердиевой А. Муззафар кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: