Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4199/2017 ~ М-2775/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4199/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Воронеж                                                                                   03 октября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карамышева В.А. к ООО «РЭК Жилищное Содружество» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев В.А. обратился в суд с иском к ООО «РЭК Жилищное Содружество» о взыскании 974 670 рублей стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) залития в результате разгерметизации общего домового имущества; 555 561,90 рублей неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 5 073,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 126 000 рублей компенсации морального вреда с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа и возмещением 37 000 рублей расходов по оплате канцелярских, почтовых расходов, услуг истца (л.д. 4-9).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец, не просивший об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился на судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик - ООО «РЭК Жилищное Содружество» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил (л.д. 62, 66).

Третье лицо – Литаврин И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 43, 65).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания без указания причин, рассмотреть заявление в его отсутствие не представляется возможным, и суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Карамышева В.А. к ООО «РЭК Жилищное Содружество» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                                                 Г.В. Маркина