Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2233/2014 от 16.09.2014

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Хомяковой М.Е., Майоровой Л.В.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Мирошниченко ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в <адрес>,

по апелляционной жалобе Мирошниченко ФИО8 на решение Советского районного суда г. Орла от 06 августа 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мирошниченко ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Мирошниченко ФИО10 в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в <адрес> в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, а именно: в камере отсутствовали водопровод, канализация, вентиляция, радиодинамик, стул, тумбочка, кровать; сплошное окно не открывалось, было недостаточным освещение, не выдавались постельные принадлежности, антисанитарная обработка не проводилась, стены были покрыты «шубой» из-за чего в помещении была повышенная влажность и плесень.

Кроме того, его не выводили на прогулку и в душ, в <адрес> не проводился обход сотрудниками санитарной части.

Указывает, что в период нахождения в <адрес> <адрес> ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащими условиями содержания, поэтому просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирошниченко А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд не в полной мере оценил степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в <адрес>, в связи с чем, размер компенсации морального вреда является заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    Положениями п. 3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 (действовавших в период содержания истца) было установлено, что камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, Мирошниченко А.В. содержался в <адрес> <адрес> в период с <дата> по <дата> (л.д. 26-40).

Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в <адрес> в помещении камеры отсутствовали санитарный узел и кран с водопроводной водой (л. д. 46).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Другие доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Мирошниченко А.В. в <адрес> не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

Вопреки доводам жалобы с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Мирошниченко А.В. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нахождения истца в <адрес>, а также всех обстоятельств дела.

    В связи с чем, доводы жалобы Мирошниченко А.В. о заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

    С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи