Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2014 ~ М-4430/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-4572/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Штокмар Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к Штокмар Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

В обоснование требований указано, что **.**.2012 года между КПК «КРЕДО» и Штокмар Н.Д. заключен договор займа №**, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 150000 руб. на срок до **.**.2017 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 27 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику.

Поскольку Штокмар Н.Д. нарушила условия договора займ, а именно не обеспечила своевременной ежемесячной выплаты займа и причитающихся процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 99851 руб., проценты за пользование заемными средствами - 6943 руб., неустойку - 4333 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3422 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредо» Дудин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Штокмар Н.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца КПК «Кредо» - Дудина А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2012 года между КПК «Кредо» и Штокмар Н.Д. заключен договор займа №**, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 150000 рублей на срок до **.**.2017 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 27 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику /л.д. 8/.

Согласно п. 1.9 договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, погашение займа осуществляется ежемесячно равными долями в течение срока действия договора 30 числа каждого месяца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав Штокмар Н.Д. наличными денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №**от **.**. 2012 года /л.д.9/.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по договору займа составила 111127 руб., из которых: 99851 руб. - остаток основного долга, 6943 руб. - сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами, 4333 руб. - неустойка за просрочку платежей основного долга и процентов /л.д.7/.

Данный расчет задолженности проверен и признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст. 300 ГК РФ договором стороны могут предусмотреть, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен выплатить кредитору неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку должник допустил нарушение принятых на себя обязательств, то суд признает требования истца о взыскании задолженности по займу и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3422 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111127 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3422 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ – 114549 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░