Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2010 ~ М-2472/2010 от 10.06.2010

Дело № 2- 4537\2010г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06.09.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишланова Б.А. к «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на 24 километре автодороги <адрес>, произошло ДТП. Виновником ДТП была признана ФИО1, водитель автомобиля -МАРКА1- №., которая нарушила требования п. 10.1 ПДЦ. Автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника автомобиля -МАРКА1- государственный № застрахована в страховой компании «Урал-Аил».

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми приложенными документами. В соответствии со страховым актом на выплату сумма ущерба причиненного а/м истца составила -СУММА1-. Истец не согласился с оценкой ущерба причиненного его а/м проведенной ответчиком, и в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет -СУММА4-. Сумма страхового возмещения в соответствии с заключением экспертизы составляет -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, утрату товарной стоимости, а/м в -СУММА3-, стоимость оплаты услуг независимой экспертизы в размере -СУММА5-, расходов по оплате услуг связи в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по вынесению по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на 24 километре автодороги <адрес>, произошло ДТП (л.д. 11). Водитель автомобиля -МАРКА1- № ФИО1, нарушила требования п. 10.1 ПДЦ, в результате потеряла контроль над автомобилем и выехала на встречную полосу движения (л.д. 5). Произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем -МАРКА2- г/н № под управлением собственника автомобиля Мишланова Б.Н.. Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника автомобиля -МАРКА1- № ФИО2 застрахована в страховой компании «Урал-Аил», страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми приложенными документами. Страховой компанией и виновником ДТП, наличие страхового случая и обстоятельства ДТП не оспариваются. Страховая компания оформила страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения, сумма страхового возмещения в соответствии с указанным актом составляет -СУММА1- (л.д. 16).

Истец не согласился с оценкой ущерба причиненного его а/м проведенной ответчиком, произвел независимую экспертизу поврежденного автомобиля, в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет -СУММА4-. Сумма страхового возмещения в соответствии с заключением экспертизы составляет -СУММА3- (17-27). До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Соответственно, не зависимо от того, кто из третьих лиц виновен и в какой степени, ответственность за них должна нести страховая компания в пределах, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ» страхового возмещения в размере -СУММА2- обоснованы и полежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона, стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА5- так же, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так же подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ОАО «СК «Урал-АИЛ» размера утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в первоначальное состояние. Страховая выплата определяется в размере восстановительных расходов.

Таким образом, восстановительные расходы подлежат возмещению страховой компанией в размере необходимом для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, то без ее возмещения приведение транспортного средства в прежнее состояние не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования Мишланова Б.А. о взыскании с ОАО «СК «Урал-АИЛ» утраты товарной стоимости в -СУММА4- подлежат удовлетворению.

Всего с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Мишланова Б.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА3- (-СУММА2- + -СУММА4-).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере – -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишланова Б.А. по взысканию расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика -СУММА6- расходов по оплате услуг связи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- - -СУММА10-) х % + -СУММА11- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Мишланова Б.А. -СУММА3- страхового возмещения, -СУММА5- расходов по оплате независимой экспертизы, -СУММА6- расходов оплате услуг связи, -СУММА9- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА12- расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишланова Б.А. по взысканию расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.Ю. Федотов