Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 (2-2939/2020;) ~ М-4006/2020 от 21.12.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010500-25

Дело № 2-750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца Сондор Ю.С. – Филипповой Е.В., действующей на основании доверенности 70 АА 1093409 от 15.03.2018, сроком на три года,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сондор Юрия Станиславовича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об установлении факта создания жилого дома,

установил:

Сондор Ю.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска (далее – администрация г. Томска), в котором просит установить факт создания жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., до 31.12.2001.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Сондор Ю.С. с 1994 года пользуется земельным участком по адресу: .... На данном земельном участке истцом был построен жилой дом общей площадью 58,9 кв.м. Дом возведен до 31.12.2001. Истец длительное время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и жилым домом по указанному адресу. Никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимал, исполнял и исполняет обязанности владельца дома, нес и несет бремя содержания имущества, постоянно проживает в нем. Кроме того, истец возделывает земельный участок, который расположен рядом с жилым домом. На протяжении всего срока владения истцом указанным домом, на него никто не претендовал, то есть других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение по адресу: ..., не имеется. Спорному жилому дому органами технической инвентаризации был присвоен почтовый адрес. Никаких требований об истребовании земельного участка, используемого истцом, сносе постройки, органы местного самоуправления не заявляли.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец Сондор Ю.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., до 31.12.2001 в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ (ред. от 11.12.2018) "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В соответствии с решением от 27.08.2019 № 1387 зданию присвоен адрес: ....

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска проведена адресация 27.08.2019 здания, расположенного по адресу: ....

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 15.11.1994, общая площадь жилого дома составляет 58,9 кв.м.

Как следует из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, сведения о собственнике здания (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: ..., отсутствуют.

В заключении от 27.06.2019, составленному ООО «Проект Томск» указано, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого здания (дома), расположенного по адресу: ..., можно сделать вывод, что обследуемое жилое здание (дом) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», Строительных Норм и Правил: СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений». Жилое здание пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сондор Е.С. в судебном заседании показала, что Сондор Ю.С. начал строить дом по адресу: ... в 1993 году, поскольку ранее их дом сгорел. С момента окончания строительства проживает в доме, никуда из него не выезжал.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в фактическом владении и пользовании истца и создан им до 31.12.2001.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт строительства дома.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с требованием об установлении факта создания дома не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт строительства дома, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ 58,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 31.12.2001.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70RS0003-01-2020-010500-25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2021.