Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2016 ~ М-1842/2016 от 18.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нактинис ФИО10, Нактинис Виктора ФИО11 Нактинис ФИО12 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Нактинис Л.Н., В.В., В.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Департаменту градостроительства г.о. Самара, в обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проведена перепланировка, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях узаконения произведенной перепланировки истцами подано заявление в Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара, к которому приложен рабочий проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Консоль» шифр №.

Однако истцами получен отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования.

Между тем, истцы считают, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры подлежит согласованию, поскольку не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В связи с этим, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истицы Нактинис Л.Н. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Истцы Нактинис В.В., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные ходатайства, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того пояснила, что истцами произведена перепланировка путем присоединения нежилых помещений, им не принадлежащих, а являющихся общим имуществом собственников МКД, в связи с чем, необходимо получить согласие всех сособственников МКД. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Нактинис Л.Н., В.В., В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Нактинис в целях улучшения санитарно-бытовых условий произвели переустройство и перепланировку спорного жилого помещения.

В ходе перепланировки выполнены следующие работы: <данные изъяты>

Таким образом, в результате перепланировки образована двухкомнатная квартира с совмещенным санузлом, кухней, кладовой и коридором. Площадь помещений с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истцы обратились с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представив необходимый пакет документов.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 2026.15-КР, выполненного ООО фирма «Консоль», требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются, так же в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры № расположенной в доме № по <адрес> в <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Данное обстоятельство подтверждается заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> г. Самара №, выполненному ООО фирма «Консоль».

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», перепланировка и переоборудование <адрес> в <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненному НИИ ОПБ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира № в <адрес> в <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.

Кроме того, истцы согласовали с жильцами <адрес> передачу общего имущества собственников в их пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому согласие собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> на сохранение жилых помещений № с включением помещений общего пользования в состав данных жилых помещений получено.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы согласовали произведенную перепланировку с СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о согласовании на плане <адрес> в <адрес>, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г. Самара.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истцов, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нактинис ФИО13, Нактинис ФИО14, Нактинис ФИО15 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2016г.

Председательствующий: Умнова Е.В.