Решение по делу № 2-675/2016 ~ М-325/2016 от 25.02.2016

Гр.дело №2-675/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

с участием прокурора Первых А.В.,

представителя истицы, адвоката Конашенковой В.В.,

представителя ответчика, Быстрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой С.М. к Администрации сельского поселения Замошинское о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Зуева С.М. обратилась в суд с данным иском к Администрации с/п Замошинское указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста 1-й категории и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о предстоящем увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ – была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Полагая свое увольнение незаконным, произведенным без учета требований ст.179 ТК РФ и с нарушением порядка увольнения, истица, ссылаясь на ст.ст.179, 192, 193, 391, 392 и 394 ТК РФ, просит суд признать незаконным распоряжение Главы администрации с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с должности специалиста 1-й категории по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе в администрации с/п Замошинское в должности специалиста 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истица, Зуева С.М., и ее представитель, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, Быстров Н.В., в судебном заседании иск не признал.

Прокурор, Первых А.В., в судебном заседании считал требования истицы законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуева С.М. на основании распоряжения Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в администрацию с/п Замошинское на должность специалиста 1-й категории в отдел финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности, с заключением с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно штатному расписанию по администрации с/п Замошинское с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной администрации наличествовало семь должностей специалистов 1-й категории, из них две в отделе финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности.

В ДД.ММ.ГГГГ года Зуевой С.М. был предоставлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у Зуевой С.М. родился сын – ФИО6

Распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ Зуевой С.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание администрации с/п Замошинское с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая численность работников администрации составляла 14 единиц (без учета должности инспектора первичного воинского учета), включая должность специалиста 1-й категории отдела финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности, занимаемую Зуевой С.М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Главой с/п Замошинское вынесено распоряжение №-к о сокращении штата сотрудников администрации сельского поселения Замошинское, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в отделе финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности сокращается должность специалиста 1-й категории.

Распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание администрации с/п Замошинское были внесены изменения, согласно которым была сокращена занимаемая Зуевой С.М. должность специалиста 1-й категории отдела финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности, и общая численность работников администрации стала составлять 13 единиц (без учета должности инспектора первичного воинского учета).

Производство именно сокращения должности специалиста 1-й категории, относящейся к должностям муниципальной службы, подтверждается также пояснительной запиской Главы с/п Замошинское от ДД.ММ.ГГГГ., адресованной администрации Можайского муниципального района, в которой прямо указывается на внесение изменений со ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание путем сокращения 1 штатной единицы муниципального служащего, при котором высвобождаются денежные средства в сумме 430,9 тыс.руб. в год.

Распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание администрации с/п Замошинское с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был упразднен отдел финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности, но общая численность работников администрации составляла те же 13 единиц (без учета должности инспектора первичного воинского учета).

Постановлением Главы с/п Замошинское отДД.ММ.ГГГГ № отдел финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности администрации с/п Замошинское был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ Зуева С.М. вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и Главой с/п Замошинское было издано распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зуевой С.М. предписано приступить к исполнению должностных обязанностей специалиста 1-й категории администрации с установлением размера ежемесячных надбавок к окладу за особые условия муниципальной службы и выслугу лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ Главой с/п Замошинское было издано распоряжение №-р об утверждении должностной инструкции специалиста 1-й категории администрации сельского поселения Замошинское.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой С.М. было вручено уведомление о предстоящем увольнении с занимаемой должности по истечении двух месяцев по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истица не согласилась, указав об этом письменно под текстом уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Зуева С.М. подала на имя Главы с/п Замошинское заявление, в котором указала на нарушение, по ее мнению, действующего трудового законодательства, ее прав и законных интересов при уведомлении о предстоящем увольнении, и на необходимость соблюдения ее преимущественного права на оставление на работе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Глава с/п Замошинское отказал Зуевой С.М. в удовлетворении ее заявления, указав, что занимаемая ею должность специалиста 1-й категории отдела финансово-экономического развития, бухгалтерского учета и отчетности была сокращена на основании его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Распоряжением Главы с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание администрации с/п Замошинское, согласно которому был общая численность работников администрации стала составлять 9 единиц (без учета должности инспектора первичного воинского учета).

ДД.ММ.ГГГГ Главой с/п Замошинское вынесено распоряжение №-к об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ специалиста 1-й категории администрации сельского поселения Замошинское Зуевой С.М. с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Какие-либо вакантные должности в администрации сельского поселения Замошинское Зуевой С.М. с момента предупреждения о предстоящем увольнении и вплоть до ее увольнения работодателем не предлагались, что подтвердили в судебном заседании как сама истица, так и представитель ответчика.

Истица, Зуева С.М., и представитель ответчика, Быстров Н.В., в судебном заседании также пояснили, что при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен окончательный расчет в полном объеме с выплатой выходного пособия, а также сохранением за Зуевой С.М. среднего месячного заработка и его выплатой работодателем за три месяца после увольнения.

Членом профсоюзной организации Зуева С.М. не является.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из положений ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу ч.1 ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.81, 179 и 180 ТК РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

В пункте 23 Постановления от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по этому основанию производится по инициативе работодателя (п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ). Поэтому оно не допускается в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 ТК РФ). В силу ч.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Следовательно, исключение из штатного расписания должности работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, неправомерно до окончания отпуска. Уволить его по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя даже в последний день отпуска по уходу за ребенком. Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации производится только после выхода сотрудника из отпуска по уходу за ребенком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства фактического исключения занимаемой Зуевой С.М. должности из штатного расписания Администрации с/п Замошинское со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, суд не может признать увольнение истицы законным, в связи с чем, требования Зуевой С.М. о признании распоряжения главы администрации с/п Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, и о восстановлении ее на работе в Администрации с/п Замошинское в должности специалиста 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ – суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Зуевой С.М. был выплачен средний месячный заработок за три месяца после увольнения, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что увольнение истицы признано судом неправомерным и, безусловно, нарушает право Зуевой С.М. на труд и ее имущественные права, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера нравственных переживаний истицы, при отсутствии физических страданий, полагает требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в целом, законным и подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Администрации с/п Замошинское в пользу Зуевой С.М. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, и, одновременно, отказать последней во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 211 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Зуевой С.М. удовлетворить частично.

Признать распоряжение Главы администрации сельского поселения Замошинское №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении специалиста 1-й категории Зуевой С.М. с занимаемой должности, в связи с сокращением штата работников организации, по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, - незаконным.

Восстановить Зуевой С.М. на работе в Администрации сельского поселения Замошинское Можайского муниципального района <адрес> в должности специалиста 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации сельского поселения Замошинское Можайского муниципального района <адрес> (143272, <адрес>, ИНН 5028022973, ОГРН 1055004912544 от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по <адрес> МО) в пользу Зуевой С.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей.

Зуевой С.М. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Администрации сельского поселения Замошинское Можайского муниципального района Московской области среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение, в части восстановления Зуевой С.М. на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов