Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-189/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Кириченко Е.В., и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИРИЧЕНКО ЕВ, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с **** на **** Кириченко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, расположенной по адресу: **** в ****, увидел брошенные Р денежные средства на полу на кухне вышеуказанной квартиры, которые задумал похитить. Далее Кириченко Е.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Р спит, не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Р. денежные средства в сумме ****. После чего Кириченко Е.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р значительный материальный ущерб на сумму ****

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый К пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Р согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Кириченко Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кириченко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Кириченко Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Кириченко Е.В., суд учитывает, ****

Кириченко вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, **** полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением (л.д. 79), данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Кириченко Е.В. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Кириченко Е.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кириченко Е.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИЧЕНКО ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Кириченко Е.В.– подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

****

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд ****.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор как необжалованный вступил в законную силу 06.07.2015 года СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ