Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-666/2018 (33-38375/2017;) от 13.12.2017

Судья: Гущина А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Кирщиной И.П.,

при секретаре     Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу Барсукова Д. В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Барсуков Д.В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению <данные изъяты> «Телерадиокомпания «Радонежье» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> на телеканале «Радонежье» в 21 ч. 27 мин. был транслирован видеорепортаж под названием «Состоялся суд над неплательщиком за коммунальные услуги», где Барсуков Д.В. был назван «злостным неплательщиком». Полагает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он не является злостным неплательщиком и это не соответствует действительности. Просил признать несоответствующими действительности и порочащие репутацию истца сведения, распространенные на телеканале «Радонежье», обязать ответчика опровергнуть данные сведения, удалить информацию об этом в интернете и на телеканале, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда по делу по иску УК «Контур» к Барсукову Д.В., Барсукову А.В., Барсуковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о котором шла речь в видеосюжете, поскольку решение будет иметь значение для рассмотрения данного дела.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску УК «Контур» к Барсукову Д.В., Барсукову А.В., Барсуковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с ним, Барсуковым Д.В. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в производстве Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску УК «Контур» к Барсукову Д.В., Барсукову А.В., Барсуковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. <данные изъяты> по делу было принято решение, согласно которому иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно была взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 130 039,46 руб., пени 26 956,84 руб., судебные расходы (л.д. 12-15). Указанное судебное решение не вступило в законную силу.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения указанного выше дела, поскольку обстоятельства, установленные по этому делу, могут иметь значение при рассмотрении данного дела.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе Барскова Д.В. о том, что ответчик МАУ <данные изъяты> «Телерадиокомпания «Радонежье» не являлось стороной по делу <данные изъяты>, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку данное решение, как указал в пояснениях представитель ответчика, фигурировало в видеорепортаже под названием «Состоялся суд над неплательщиком за коммунальные услуги».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Барсукова Д. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи