Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0138/2021 от 20.07.2021

УИД 77RS0015-02-2021-010157-15

№ 3/12-138/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев жалобу заявителя – начальника ИФНС № 23 по г. Москве Гавриловой С.С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2020 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы по КУСП № ...,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель Гаврилова С.С..

При подготовке и проверке доводов настоящей жалобы установлено, что обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы Кравцова К.В. от 08 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ашурбековым А.Т. 22 июля 2021 года. При этом сам материал возвращен в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокуратуры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления на данный момент отсутствуют, в связи с чем в принятии поданной заявителем Гавриловой С.С. жалобы необходимо отказать.

Что касается доводов заявителя о наличии в рассматриваемом случае признаков уголовно-наказуемого деяния, то суд на досудебных стадиях производства по делу не вправе делать выводы, в том числе о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки, заявитель вправе все свои доводы о совершенном преступлении и необходимых для принятия правильного решения проверочных мероприятиях озвучить должностному лицу, которому поручено проведение дополнительной проверки и в компетенцию которого входит принятие решения по заявлениям граждан о преступлениях на досудебных стадиях производства по делу. По тем же основанием не подлежит рассмотрению довод заявителя о необходимости вынесения в адрес должностных лиц частного определения.

В случае несогласия с решением, принятым по результатам дополнительной проведенной проверки, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю Гавриловой С.С. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Кузнецов