Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2020 ~ М-1482/2020 от 07.08.2020

Дело №2-2081/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002044-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеевой В.С. к Федоркину А.В. о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.С. обратилась в суд с иском к Федоркину А.В. о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от 28.12.1992г. За время пользования с момента приобретения земельного участка в 1989 году никаких изменений не производилось, границы не изменялись, споров, претензий о границах со смежными землепользователями не возникало. В 2019 году соседний земельный участок был продан Федоркину А.В., прежним собственником указано, что по границам претензий нет. 1 или ДД.ММ.ГГГГ Федоркин А.В. сообщил, что будет делать новый забор между участками и ему мешают туалет и доски, которые лежали на территории истца. Утром 8 мая, приехав на дачный участок, истец обнаружила, что туалет и забор снесены. В связи с чем, истец просила обязать Федоркина А.В. восстановить забор в старых границах, восстановить туалет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В дальнейшем истец также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера за составление топоплана в размере 5000 рублей.

Истец Сергеева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснила, что моральный вред просит взыскать за нарушение её прав, причиненных захватом земли и переносом забора, что она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Ответчик Федоркин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц администрации г.Канска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ясинская Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца Сергеевой В.С. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Федоркина А.В., представителей третьих лиц администрации г.Канска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ясинская Т.В. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

На основании ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Сергеева В.С. является правообладателем земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и выпиской из ЕГРН от 23.07.2020г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Ответчику Федоркину А.В. принадлежит на праве собстве6нности смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой №, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка от 22.04.2019г. и выпиской из ЕГРН от 07.05.2019г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Из имеющегося в материалах дела топоплана земельного участка истца Сергеевой В.С. по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ИП Ясинской Т.В. 29.05.2020г. по заказу Сергеевой В.С., на момент осмотра забор расположен внутри земельного участка Сергеевой В.С., со слов заявителя указана прежняя граница земельного участка в точках 203.42 и 201.38.

В судебном заседании истец Сергеева В.С. пояснила, что при осмотре участка кадастровым инженером прежняя граница была указана с ее слов. Кроме того, на представленных в материалы дела фотографиях от 03 и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница участка смещена вглубь её участка на 50-60 см, туалет и старый забор снесены, новый забор установлен на ее участке. Земельный участок в старых границах просуществовал более 30 лет и никаких споров по границам участка со смежными землепользователями никогда не возникали, пока соседний участок не купил Федоркин А.В.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснившие в судебном заседании, что в начале мая 2020 года на участке у Сергеевой В.С. сосед снес туалет и старый забор, новый забор установлен на 50-60 см вглубь участка Сергеевой относительно старого забора на ее земле.

Исследованным в судебном заседании материалом КУСП № по обращению Сергеевой В.С. также подтверждается, что Федоркин А.В. демонтировал ветхие туалет и забор, который был наискось, доски перенес на полметра на участок Сергеевой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на Федоркина А.В. обязанность восстановить снесенные туалет и забор в границах, существовавших ранее, определенных поворотными точками 201,38 и 203,42 на топоплане, изготовленном 29.05.2020г. ИП Ясинской Т.В.

Относительно требований Сергеевой В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд считает их несостоятельными. Сергеева В.С. указывает, что неправомерными действиями Федоркина А.В. ей были причинены нравственные страдания, в условиях санитарно-эпидемиологической обстановки, учитывая её состояние здоровья и наличие хронического заболевания органов дыхания, она вынуждена была обращаться в органы полиции и в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае Сергеевой В.С. не доказан факт причинения ей морального вреда действиями Федоркина А.В., судебного акта о признании его виновным в нанесении оскорблений, угроз причинения вреда, указанных в исковом заявлении, не имеется, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020г. указанные факты также не содержит, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Требования Сергеевой В.С. о взыскании судебных расходов по оплате топоплана в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку данная сумма подтверждена документально, а именно квитанцией № от 29.05.2020г. на сумму 5000 рублей, так как данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и необходимы были при подготовке иска о защите нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеевой В.С. к Федоркину А.В. о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав – удовлетворить частично.

Обязать Федоркина А.В. восстановить снесенные туалет и забор в границах, существовавших ранее, определенных поворотными точками 201,38 и 203,42 на топоплане, изготовленном 29.05.2020г. ИП Ясинской Т.В.

Взыскать с Федоркина А.В. в пользу Сергеевой В.С. судебные расходы по оплате топоплана в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.