Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-844/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Лоскутову АВ, Лоскутовой СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2007 года между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № 9500-701-420 на сумму 160 000 рублей сроком по 14 мая 2012 год под 18,00 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем Условиях кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) граждан по программе «НАДО БРАТЬ!», которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования, в случае не возврата заемщиком кредита (части кредита), в сроки, установленные графиком, у Заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с п. 4.1.5 условий кредитования, в случае неуплаты Заемщиком процентов (части процентов) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате Банку пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы начисленных и не уплаченных в срок процентов.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору № 9500-701-420 от 15 мая 2007 года был заключен договор поручительства № 9500-701-420П от 15.05.2007 г. с Лоскутовой С.А.

К настоящему времени заемщик произвел частичное гашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 153 311 руб. 59 коп. Заемщиком в настоящее время никаких действий по оплате задолженности по кредитному договору не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредиту составила 111 447 рублей 10 копеек, в том числе:

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 59553,95 рублей;

-задолженность по процентам за просроченный кредит – 34751,44 рубля;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 17141,71 рубль.

В связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 447 рублей 10 копеек, в том числе:

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 59553,95 рублей;

-задолженность по процентам за просроченный кредит – 34751,44 рубля;

-задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 17141,71 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 3428,94 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ОАО) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, не согласен с возражениями ответчика ФИО7 о пропуске АКБ «Енисей» (ОАО) срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд. 15.05.2007г. между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 160000 рублей, по условиям договора заемщик обязался вернуть полученный кредит 14.05.2012г., следовательно, срок исковой давности наступает по данному договору 15.05.2015г., исковым заявлением Банк обратился в суд 17.03.2014г., т.е. в пределах срока исковой давности.

    Решением Канского городского суда от 24.06.2009г. с ФИО7, ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2007г. в сумме 144 508,17 рублей в пользу Банка, при этом данный кредитный договор не был расторгнут. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ФИО7 свои обязательства по кредитному договору, взысканные решением суда, исполнял также ненадлежащим образом. Следовательно, только с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО7 и ФИО4 полагают, что предъявляемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, просят ее снизить, однако доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не представили, снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, допускается в исключительных случаях.

Также истец не согласен с возражениями ответчика ФИО4 по поводу незаконно списанных комиссий за ведение ссудного счета в размере 49440 рублей. Сумма комиссий за ведение ссудного счета прямо указана в графике исполнения обязанностей заемщика, ответчик ФИО4, как поручитель, лично расписалась в том, что ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора от 15.05.2007г., и они ей понятны, и она также получила копию кредитного договора. В договоре поручительства от 15.05.2007г. заключенного с ФИО4, также прописано, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Клиент, включая непогашенный кредит, начисленные и не погашенные проценты за пользование кредитом, непогашенную комиссию за услуги по ведению ссудного счета. До настоящего времени условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не было оспорено ни Заемщиком, ни Поручителем, следовательно, ФИО4 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ о признании условий кредитного договора недействительными.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что Банком были незаконно начислены проценты на просроченный кредит и пени за несвоевременную уплату процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по уплате процентов на сумму кредита и основного долга ФИО8ЫВ. и ФИО4 должным образом не исполняли, т.е. не осуществляли надлежащим образом погашение кредита.

Довод ФИО4 о прекращении договора поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ не состоятелен, т.к., как утверждает сама ФИО4, за период с сентября 2009 года по сентябрь 2015 года она лично частично погасила задолженность в размере 99532,67 рублей, признавая тем самым наличие договорных отношений между ней и Банком, следовательно, срок поручительства, указанный в п. 6 ст. 367 ГК РФ, не истек.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, его интересы представляет по доверенности от 31.03.2016г. представитель ФИО4 Ответчик представил суду письменное возражение на иск, согласно которым исковые требования признает частично. На дату подачи искового заявления АКБ «Енисей» (ОАО) 17.03.2014г. срок для взыскания задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку до обращения в суд, истец пропустил, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Решением Канского городского суда от 24.06.2009г. с него (ответчика) и ФИО4, как поручителя, в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144508,17 руб. Согласно правовой позиции Верховного суда, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитом узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Таким образом, за период с апреля 2011г. по январь 2014г. задолженность по процентам за пользование кредитом составила 4223,92 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит составит 26040,26 руб., всего 30264,18 рублей. Начисленную Банком неустойку считает явно завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить. На дату предъявления иска 17.03.2014г. ключевая ставка Банка России составляла 7,0% годовых. Задолженность по пени за несвоевременную плату процентов рассчитана истцом, исходя из процентной ставки, равной 36,5% годовых, что более, чем в пять раз превышает ключевую ставку Банка России. При этом он (ответчик) не уклонялся от исполнения решения суда, полностью погасил основной долг. Просит суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по процентам за просроченный кредит и снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 3000 рублей.

Ответчик ФИО4, она же представитель ответчика ФИО7 по доверенности от 31.03.2016г., и представитель ответчицы ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что Банком были незаконно начислены проценты на просроченный кредит и пени за несвоевременную уплату процентов, также незаконно списаны комиссии за ведение ссудного счета в размере 49440 рублей, о том, что данная комиссия взимается Банком она (ФИО4) узнала при предъявлении иска по настоящему делу, считает их подлежащими зачету в счет погашения задолженности перед банком. ФИО4 подтвердила, что копию договора поручительства ФИО4 от представителя Банка получила в день подписания, график погашения кредита также был у них с ФИО7 на руках. По решению суда от 24.06.2009г. она (ФИО4) в счет погашения задолженности выплатила Банку 99532,67 рублей, платежи производила ежемесячно с сентября 2009 года по сентябрь 2015 года. Согласно ст. 809, ст. 819 ГК РФ, проценты можно начислять только на сумму кредита. Проценты, которые Заемщик должен вернуть Банку вместе с кредитом, не были выданы банком и являются его доходом, а значит в случае просрочки процентами не облагаются. Сумма 34751,44 руб. рассчитана путем начисления процентов на сумму начисленных процентов по ставкам 18,5-18,6%. Далее Банком произведены начисление процентов на проценты по процентам (тройные проценты), указывая ставку 36,5%, на сумму 17141,71 руб. Считает, что суммы 34751,44 руб. и 17141,71 руб. предъявлены банком незаконно. Банком также взята неверная ставка 18%, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда сумма долга уплачена с просрочкой при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование суммы процентов за пользование кредитом в размере 4223,92 руб., задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 26040,26 руб., всего на сумму 30264,18 рублей ФИО9 расчета не представили.

Кроме того, на дату подачи искового заявления АКБ «Енисей» (ОАО) 17.03.2014г. обязательство ФИО6, как поручителя являлось прекращенным в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 21.11.2013г., действовавшей на дату предъявления иска). При заключении между банком и ФИО4 договора поручительства от 15.05.2007г. срок действия данного договора не был установлен. Решением Канского горсуда от 24.06.2009г. в пользу Банка с ФИО9 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 15.05.2007г. в сумме 144508,17 руб. На момент предъявления иска, обязательство ФИО4, как поручителя, по кредитному договору от 15.05.2007г. являлось прекращенным в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4 полностью отказать.

Суд, выслушав ответчицу ФИО4 (она же представитель ФИО7), представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 18 мая 2006 года между АКБ «Енисей» (ОАО) и Лоскутовым А.В. был заключен кредитный договор № 9500-701-420 на сумму 160 000 рублей сроком по 14 мая 2012 год под 18,00 % годовых, срок исполнения заемщиком обязательств 14.05.2012г. По условиям п. 4.1.4. Договора, в случае не возврата Заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у Заемщика возникает обязанность по уплате Банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). По условиям п. 4.1.5. Договора, в случае неуплаты Заемщиком процентов (части процентов) в сроки, установленные графиком, у Заемщика возникает обязанность по уплате Банку пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы начисленных и не уплаченных в срок процентов (части процентов) (л.д.5, 7).

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору № 9500-701-420 от 15 мая 2007 года был заключен договор поручительства № 9500-701-420П от 15.05.2007 г. с ФИО3, по условиям которого она обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части (л.д.6).

Ответчиками оплата задолженности по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 24 июня 2009 года Канским городским судом было постановлено решение о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 144508,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3045 рублей 08 коп., а всего 147 553 рублей 25 коп., при этом, кредитный договор между банком и заемщиком ФИО7 не расторгнут, следовательно, за несвоевременную выплату кредитной задолженности по условиям договора заемщику продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и проценты за просроченный кредит, а также пени за несвоевременную уплату процентов. Согласно расчету, по состоянию на 28.01.2014г., по данному решению суда ответчиками погашено 153311,59 руб., из них: основной долг – 119487,65 руб., проценты за пользование кредитом – 32963,97 руб., проценты за несвоевременное погашение кредита – 859,97 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 0,00 руб. Ответчиками задолженность по решению суда погашалась несвоевременно, основной долг погашен, однако, образовалась задолженность процентов за пользование кредитом 59553,95 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 34751,44 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 17141,71 рублей, всего по состоянию на 28.01.2014г. образовалась задолженность в сумме 111447,10 рублей. Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку он произведен с учетом дат и сумм, поступивших от ответчиков.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что после 28.01.2014г. в счет оплаты задолженности по кредиту ответчиками АКБ «Енисей» (ПАО) уплачено: 30.01.2015г. – 2000 рублей, 28.02.2014г. – 2000 рублей, 10.04.2014г. – 2000 рублей, 16 июня 2014 года – 2000 рублей, 03.09.2014г. – 2000 рублей, 19.11.2015г. – 2000 рублей, 21.01.2015г. – 2000 рублей, 04.03.2015г. – 3000 рублей, 19.05.2015г. – 2000 рублей, 02.07.2015г. – 2000 рублей, 19.09.2015г. – 2000 рублей, всего 25000 рублей (л.д. 84-95).

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиками нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, сумма основного долга погашалась частями вплоть до декабря 2013 года, хотя по условиям кредитного договора ФИО7 обязан был вернуть сумму задолженности с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами 59553,95 рублей, процентов за просроченный кредит 34751,44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 17141,71 рублей подлежат удовлетворению за вычетом произведенных платежей в период с 30.01.2014г. по 19.09.2015г. на общую сумму 25000 рублей с учетом требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вышеуказанные платежи подлежат зачету в погашение процентов за пользование кредитом: 59553,95-25000=34553,95 рублей.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов на просроченный кредит и пени за несвоевременную плату процентов суд считает не состоятельными. Согласно пункту 4.1.4. Условий кредитования, в случае не возврата заемщиком кредита (части кредита), в сроки, установленные графиком, у Заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий кредитования, в случае неуплаты Заемщиком процентов (части процентов) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате Банку пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы начисленных и не уплаченных в срок процентов. (л.д. 7).

Данные условия не противоречат действующему законодательству, в том числе соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, уплату ответчиками суммы основного долга, суд полагает необходимым при определении размера неустойки и пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АКБ "Енисей" (ОАО) применить положения ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пени, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит снижению до 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ходатайство представителя АКБ «Енисей» ПАО о применении срока исковой давности по доводам ФИО4 о незаконно списанных комиссий за ведение ссудного счета в размере 49440 рублей, которые по своей сути являются требованиями о признании условий кредитного договора недействительными суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 договор поручительства подписан 15.05.2007г. ФИО4, как поручитель, лично расписалась в том, что ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора от 15.05.2007г., и они ей понятны, и она также получила копию кредитного договора. В договоре поручительства от 15.05.2007г. заключенного с ФИО4, также прописано, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и не погашенные проценты за пользование кредитом, непогашенную комиссию за услуги по ведению ссудного счета. Срок исковой давности по оспариванию кредитного договора от 15.05.2007г. истекает 15.05.2010г., в связи с чем, требования ответчика ФИО4 о незаконности комиссий за ведение ссудного счета в размере 49440 рублей и зачете их в погашение задолженности перед Банком удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не соглашается с возражениями ответчика ФИО7 о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по его мнению, истек срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По делу установлено, что кредитный договор, заключенный между ФИО7 и Банком, не расторгнут. Из расчета исковых требований следует, что в счет погашения основного долга от ФИО7 поступали суммы вплоть до декабря 2013 года, в счет погашения кредитной задолженности с учетом процентов платежи от ответчика поступали до января 2014 года, исковое заявление направлено в суд 13.03.2014г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на который ссылается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 вышеуказанного Постановления).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления (оферты) ФИО4 на заключение с АКБ «Енисей» (ОАО) договора поручительства от 15.05.2007г., усматривается, что в нем не указан срок поручительства ФИО4, на которое оно дано, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства ФИО7 определен до 14.05.2012г., исковое заявление направлено в суд 13.03.2014г., то есть за пределами годичного срока, установленного п. 6. ст. 367 ГК РФ (п. 4 в редакции на момент подачи иска), следовательно, поручительство ФИО4 по кредитному договору от 15.05.2007г. на момент подачи иска являлось прекращенным, в связи с чем, исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентам за просроченный кредит, пени в сумме 111447,10 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию в пользу АКБ «Енисей» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме 34553,95 рублей, проценты за просроченный кредит в сумме 34751,44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 7000 рублей, всего 76305,39 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО7 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере: (76305,39/100*3 2489)+800= 2489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмень, в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 9500-701-420 от 14 мая 2007 года в сумме 76305 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2489 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 10.05.2016г.

Судья:                 Охроменко С.А.